Решение по делу № 1-29/2016 от 19.02.2016

                             Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 10 марта 2016 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Хадисовой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан Айдамирова З.Д., подсудимой Ибрагимовой Л.Г., адвоката Пашаевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в

отношении

Ибрагимовой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, проживающей в <адрес> Республики Дагестан, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимова Л.Г. совершила умышленные действия, выразившиеся в хранении в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, она в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата в ходе расследования не установлена) по собственной инициативе с целью последующей реализации и извлечения выгоды от продажи алкогольной продукции приобрела на территории оптового рынка <адрес> Республики Дагестан у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость без соответствующей документации, подтверждающей качество и происхождение данного товара, - водку с наименованием «Синица» в количестве 20 бутылок объемом 0,5л., заведомо для нее не отвечающую требованиям ГОСТа, которую она хранила и реализовывала в коммерческом магазине без названия, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО <адрес>. Документов о соответствии данной алкогольной продукции установленным законом стандартам у Ибрагимова Л.Г. не имелось. Осознавая, что товар - водка с наименованием «Синица» - является некачественным для потребления, желая получить прибыль путем ее реализации, в нарушение требований п.5 ст.5 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 и п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. №29-ФЗ, ограничивающих оборотоспособность (продажу) товаров, не соответствующих требованиям нормативных документов, хранила с целью сбыта, предвидя, что реализуемый товар может привести к опасным последствиям для здоровья потребителей и, не желая этого, но безразлично относясь к таким последствиям, до ДД.ММ.ГГГГ реализовала алкогольную продукцию неустановленным лицам в количестве 18 бутылок. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР, ИАЗ и УУП ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была проведена проверочная закупка двух бутылок водки «Синица» в магазине без названия в <адрес>, владельцем которого является Ибрагимова Л.Г. Последняя по просьбе покупателя ФИО продала ему две бутылки водки «Синица» по цене 150 рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра помещения магазина более водки обнаружено не было. На момент проведения проверочной закупки Ибрагимова Л.Г. не были представлены соответствующие документы на водку, которая хранилась в магазине и которую она реализовала ФИО Согласно заключению экспертного исследования ДНЦЭ от 20.11.2015г.. N886-15э жидкость в бутылках с этикеткой «Синица» является спиртосодержащей, а именно водкой. Представленная спиртосодержащая жидкость в 2 бутылках с надписью на этикетке «Синица» (0,5л) не соответствует предъявляемым по ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки, а именно по содержанию сивушного масла и альдегидов. Потребление представленной на исследование спиртосодержащей жидкости в 2 бутылках с надписью на этикетке «Синица» (0,5л) опасно для жизни и здоровья потребителей.

Указанные действия Ибрагимовой Л.Г. квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Ибрагимова Л.Г. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного ею во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами данного уголовного дела. При этом она пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением она согласна полностью, признает свою вину, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Пашаева М.С. и государственный обвинитель Айдамиров З.Д. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Ибрагимовой Л.Г. о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении Ибрагимовой Л.Г.

При таких обстоятельствах действия Ибрагимовой Л.Г., выразившиеся в хранении в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подлежат квалификации по ч.1 ст.238 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Ибрагимовой Л.Г. по ч.1 ст.238 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 – 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой Ибрагимовой Л.Г., а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что Ибрагимова Л.Г. ранее не судима, вину свою в совершенном преступлении признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ибрагимовой Л.Г. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и принимая во внимание правила ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым избрать ей наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Как следует из уголовного дела, вещественное доказательство – конверт с купюрами, использованными в ходе проведения проверочной закупки, - приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит оставлению в деле.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ибрагимову Л.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Ибрагимовой Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - конверт с купюрами, использованными в ходе проведения проверочной закупки, - приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий      Р.Ш. Хамавов.