Решение по делу № 8Г-7147/2019 [88-2498/2020 - (88-5657/2019)] от 12.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-2498/2019

                                                                                                  № 2-2-50/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                    6 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Рыжова В.М., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хваталиной В.Я. к администрации Рязанского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

по кассационной жалобе Хваталиной В.Я. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 9 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., объяснения Хваталиной В.Я., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации Рязанского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области Никифорова С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Хваталина В.Я. обратилась в суд с иском к администрации Рязанского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области, в котором просила включить в состав наследственной массы после смерти Агаповой В.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 51,61 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 9 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хваталина В.Я. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно пункту 1 статьи 1114 данного Кодекса временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что постановлением нотариуса от 16 января 2019 года Хваталиной В.Я. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ Агаповой В.Е. отказано, поскольку наследником не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанное в заявлении наследственное имущество – жилой дом № по улице <адрес>, <адрес>.

Из справки администрации Турковского муниципального района Саратовской области усматривается, что жилой дом № по улице <адрес> передан в собственность Панину В.Г. на основании договора приватизации от 9 февраля 1994 года.

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе спорного жилого дома не имеется.

Согласно сведениям из похозяйственной книги администрации Каменского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области за 2002-2006 годы владельцем указанного жилого дома значится Панин В.Г.; за 2008-2012 годы владельцем значится Агапова В.Е., однако документы, подтверждающие право собственности последней, не указаны.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Хваталиной В.Я. не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие переход права собственности на спорный жилой дом от Панина В.Г. к Агаповой В.Е., а также факт принадлежности указанного объекта недвижимости наследодателю, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены ФИО8, ФИО9 не могут повлечь отмену по существу правильных судебных актов, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, возникли после рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 9 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хваталиной В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий         Подпись

        Судьи                                     Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                        О.Н. Шабанова