Решение по делу № 33-471/2012 от 03.05.2012

Судья Кусакина О.Н.          Дело № 33-471     2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2012 года                  город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Ткаченко В.В.

судей – Хапачевой Р.А. и Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания – Кушу Э.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Военного комиссариата Республики Адыгея – Гудзь <данные изъяты> на определение Гиагинского районного суда от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

восстановить Трофименко <данные изъяты>, Гаак <данные изъяты> трехмесячный процессуальный срок для обжалования незаконных действий должностного лица.

    Отказать представителю Военного комиссариата Республики Адыгея Гудзь <данные изъяты> в применении срока давности.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

У С Т А Н О В И Л А:

Трофименко Р.Г. и Гаак Л.С. обратились в суд с жалобой на незаконные действия должностных лиц Военного комиссариата Республики Адыгея.

В обоснование заявленных требований указали, что они работали в составе гражданского персонала Вооруженных Сил РФ в отделе Военного комиссариата Республики Адыгея по <адрес> и <адрес>. Гаак Л.С. с 05 апреля 2011 года занимала должность помощника начальника отделения. Трофименко Р.Г. с 01 сентября 2009 года работал сторожем, а затем был переведен на должность помощника начальника отделения. Заявители были уволены в связи с сокращением штата 02 декабря 2011 года. По итогам работы за 3 квартал 2011 года им не выплатили квартальную премию. Считают, что их незаконно и не справедливо лишили премии за 3 квартал 2011 года, начисляемой в соответствии с приказом Министерства обороны РФ № 1010, так как они полностью отработали этот период. Они добросовестно работали в течение всего года, выполняли свои трудовые обязанности, не имели замечаний и не нарушали трудовой распорядок. Полагали, что их незаконно лишили тех денежных средств, на получение которых они имели право. Просили восстановить им срок для обжалования действий должностных лиц, признать действия должностных лиц Военного комиссариата Республики Адыгея по не включению их в список лиц, имеющих право на получение премии по Приказу Министра обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года по итогам работы за 3 квартал 2011 года, незаконными и восстановить их права на получение указанной премии.

В судебном заседании заявители Гаак Л.С. и Трофименко Р.Г. поддержали свои требования и просили их удовлетворить. В обоснование уважительности пропуска установленного законом срока для обжалования действий должностных лиц указали, что трехмесячный срок они пропустили в связи с тем, что они обжаловали действия должностных лиц военному комиссару Республики Адыгея и прокурору. Если бы военным комиссаром Республики Адыгея или прокурором их жалоба была удовлетворена, то в суд они бы не обращались. Просили признать уважительными причины пропуска срока для обжалования действий должностных лиц и восстановить им указанный срок.

Представитель Военного комиссариата Республики Адыгея возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока в связи с его необоснованностью.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Военного комиссариата Республики Адыгея – Гудзь Г.Н. просит определение суда отменить и отказать заявителям Гаак Л.С. и Трофименко Р.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц. В обоснование жалобы указывает, что указанные заявителями причины пропуска установленного законом срока обжалования действий должностных лиц не являются уважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Как следует из материалов дела на обращение заявителей Гаак Л.С. и Трофименко Р.Г. по вопросу выплаты премии военным комиссаром Республики Адыгея был дан ответ 27 декабря 2011 года, а военным прокурором Майкопского гарнизона 07 февраля 2012 года. При этом в суд жалоба поступила 12 марта 2012 года.

Удовлетворяя ходатайство заявителей Гаак Л.С. и Трофименко Р.Г. о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования действий должностных лиц, поскольку заявители обращались по вопросу отказа в выплате им премии к военному комиссару Республики Адыгея, затем в военную прокуратуру Майкопского гарнизона и в случае положительного ответа, им не пришлось обращаться в суд.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления заявителям процессуального срока, не являются основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит оспариваемое определение законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального права. Оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 20 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя военного комиссариата Республики Адыгея - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ткаченко

Судьи: Р.А. Хапачева

В.В. Безуглов