Решение по делу № 8Г-20028/2024 [88-22753/2024] от 25.06.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22753/24

№ дела суда 1-й инстанции 2-114/2023

УИД 91RS0024-01-2021-004709-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         18 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Дурневой С.Н., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Шустову Александру Николаевичу, Шустову Дмитрию Александровичу о признании строений самовольными, сносе самовольных строений, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым                       от 1 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, с учётом уточнения исковых требований просило суд признать самовольными объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (в границах военного городка №), а именно: жилой дом общей площадью 96,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (лит. А); жилой дом общей площадью 251,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (лит. Г); лит. Б - уборная; лит. В - сарай; обязать ответчиков солидарно, за счёт собственных средств осуществить снос указанных объектов капитального строительства, а также истребовать в федеральную собственность Российской Федерации из незаконного владения ответчиков земельный участок, расположенный по указанному адресу, мотивировав свои требования тем, что Алупкинскому военному клиническому санаторию на праве постоянного бессрочного пользования на основании государственного акта серии КМ № 0000046 от 7 сентября 1995 г. для функционирования санатория был предоставлен земельный участок площадью 2,65 га, в том числе 1,73 га в границах согласно плану землепользования.

Советом министров Республики Крым, как органом уполномоченным управлять и распоряжаться собственностью Республики Крым, в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством Республики Крым, было принято распоряжение от 14 апреля 2015 г. № 336-р/6ДСП «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» на основании которого между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России был подписан акт приёма-передачи от 19 мая 2015 г. недвижимого имущества военного городка № 107 в оперативное управление ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в том числе и земельного участка площадью 1214+/-12 кв.м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтённый и ему присвоен кадастровый №.

Однако впоследствии было установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № военного городка № имеется наложение земельного участка площадью 1 214 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчикам по 1/2 доли каждому, о чем был составлен соответствующий акт осмотра от 16 апреля 2021 г. № 35/21.

Полагает, что имеющиеся на данном земельном участке постройки являются самовольными и подлежат сносу, а земельный участок - истребованию у ответчиков, поскольку отнесен к землям обороны и безопасности, уполномоченный орган решения о передаче ответчикам спорного земельного участка не принимал.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 августа 2023 г. Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым суда от 21 марта 2024 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 февраля 2024 г. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы по настоящему делу нижестоящими судами не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения Симеизского поселкового Совета народных депутатов от 24 февраля 1993 г. № 18 сессии 21 созыва Алупкинскому военному клиническому санаторию выдан государственный акт серии КМ № 0000046 от 7 сентября 1995 г. на постоянное пользование земельным участком площадью 2,65 га в границах согласно плану землепользования.

В соответствии с госактом, земельный участок граничит от т. А до т. Б, от т. В до т. Г с землями Симеизского поссовета, от т. Б до т. В, от т. Г до т. А - с землями санатория Семашко.

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым                     от 14 апреля 2015 г. № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» имущество военного городка № (<адрес>) передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи от Минимущества Республики Крым в ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России передан военный городок №, в том числе земельный участок площадью 1,73 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок военного городка № площадью 17 300 кв.м поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтённый с присвоением кадастрового номера №, правообладателем указан Алупкинский военный клинический санаторий, вид права - постоянное (бессрочное) пользование, документ основание - государственный акт серии КМ № 0000046 от 7 сентября 1995 г.

Согласно акту осмотра от 16 апреля 2021 г. № 35/21 ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России на земельном участке военного городка № имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером №.

Также материалами дела подтверждено, что 17 января 2002 г. сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок площадью 1 214 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиками Шустовым А.Н. и Шустовым Д.А. по 1/2 доле за каждым на основании государственного акта о праве частной собственности на землю серии 1-КМ №000133, выданного на основании решения Симеизского поселкового совета от 20 сентября 2001 г. № 12, которым утверждён проект отвода и техническая документация по установлению границ земельного участка площадью 0,1214 га для обслуживания жилого дома и хозпостроек из земель жилой застройки.

Из указанной технической документации следует, что ответчиками получены заключение о возможности закрепления земельного участка управления главного архитектора Ялтинского горисполкома от 9 июля 2001 г. № 390-а, заключение по согласованию границы земельного участка от 5 февраля 2001 г. № 02-94 главного государственного санитарного врача г. Алупка, согласование управления государственного экологического контроля по Южно-Крымскому региону от 14 марта 2001 г. № 548-1, положительное заключение Республиканского комитета по охране и использованию памятников истории и культуры от 14 марта 2001 г. № 100/01-20, положительное заключение Ялтинского городского управления земельных ресурсов           от 20 июля 2001 г. № 2271-2/10-25.

Границы земельного участка согласовывались со смежным землепользователем Алупкинским военным клиническим санаторием по точкам 1, 2, 3, 4, о чем был составлен соответствующий акт от 12 февраля 2001 г.

Спорный земельный участок, как следует из письма администрации города Ялты Республики Крым от 23 августа 2021 г. № 13311/02.1-40/2, находится в пределах территориальной зоны «Зона индивидуальной жилой застройки ТЗ-01/1- 944» - генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утвержден решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 3 декабря 2018 г. № 3); зоны усадебной застройки и территории зелёных насаждений - Генеральный план Большой Ялты (корректировка основных разделов) М1:5000 (утверждён постановлением Совета министров АР Крым от 9 октября 2007 г. № 618, отменён постановлением Севастопольского апелляционного административного суда № 2-1/6720-2008-А от 28 октября 2013 г.; предположительно территория зелёных насаждений общего пользования - Генеральный план курортного района Большая Ялта (утверждён постановлением Совета министров АР Крым от 15 июня 1993 г. № 136).

В пределах указанного земельного участка находится домовладение по адресу: <адрес>, которое принадлежит ответчикам на праве собственности (в частности на основании свидетельства о праве собственности от 6 декабря 1999 г. № 15379-1, выданного исполнительным комитетом Ялтинского городского совета в отношении жилого дома литера «А»; свидетельства о праве собственности от 10 января 2011 г., выданного исполнительным комитетом Симеизского поселкового совета в отношении жилого дома литера «Г»).

Свидетельство о праве собственности от 6 декабря 1999 г. № 15379-1 выдавалось на основании распоряжения органа приватизации от 6 декабря 1999 г. №43-п.

Из материалов инвентаризационного дела следует, что жилой дом литера «А» возведён до 3 сентября 1947 г. (дата плана домовладения).

Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом литера «А» возведён в 1916 г., поставлен на кадастровый учёт 24 апреля 2015 г. с присвоением кадастрового номера №, право собственности зарегистрировано 13 июля 2016 г. за Шустовым Д.А. - 1/3 доли, 9 июня 2016 г. - за Шустовым А.Н. на 2/3 доли.

6 июля 1965 г. между управлением домами городского отдела коммунального хозяйства и Шустовым Н.В. был заключен договор найма жилого помещения – четырехкомнатной квартиры в доме <адрес> (на данный момент – <адрес>).

Согласно материалам инвентаризации, по состоянию на 20 июля 1965 г. домовладение состояло из жилого дома литера «А», уборной литера «Б», сарая литера «В». Изначально право регистрировалось на данный дом за курортно-поселковым советом домоуправления в соответствии с решением Ялтинского горисполкома от 16 апреля       1955 г. № 207.

Решением № 116 Симеизского исполнительного комитета от 24 апреля 1992 г. было дано разрешение Шустовой В.И. на строительство автогаража по адресу:                  <адрес>.

6 декабря 1992 г. Шустову А.Н., Шустову Д.А. и Шустову Н.В. было выдано свидетельство № 15379-I о праве собственности на жилье – квартиру общей площадью 96,30 кв.м, жилой площадью 9, 40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 июля 2000 г. Шустов А.Н. приобрел в собственность 1/3 долю жилого дома <адрес>, площадью 96,30 кв.м, с относящимися к этой части хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями; в пользовании земельный участок площадью 980 кв.м.

В 2001 г. ЧП «Геркулесъ» был разработан проект отвода и технический отчет по установлению в натуре границ земельного участка Шустову А.Н. и Шустову Д.А. для обслуживания жилого дома и хозпостроек по адресу: <адрес>.

12 февраля 2001 г. составлен акт обследования земельного участка Шустова А.Н. и Шустова Д.А. для обслуживания жилого дома и хозпостроек по адресу: пгт. Симеиз, ул. Паустовского, д. 3, согласованный, в том числе, с Алупкинским военным санаторием по точкам №№ 1,2,3,4, согласно выводам комиссии, обследуемый земельный участок пригоден для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, комиссия рекомендовала Симеизскому поссовету передать обследованный земельный участок общей площадью 0,1214га Шустову А.Н. и Шустову Д.А. в совместную частную собственность.

Решением исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от 7 августа 2003 г. Шустову А.Н. и Шустову Д.А. выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, утверждён рабочий проект по строительству жилого дома.

5 мая 2010 г.    исполнительным комитетом Симеизского поселкового совета на основании решения исполнительного комитета Симеизского поселкового совета                 от 27 апреля 2010 г. выдана справка о согласовании принятия объекта строительства в эксплуатацию на имя Шустова А.Н. и Шустова Д.А. - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 251,2 кв.м, на земельном участке площадью 0,1214 га, в границах, определённых государственным актом на право собственности на земельный участок серии I-КМ №000133, выданным        17 января 2002 г.

7 июня 2010 г. инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора в АР Крым выдан сертификат №КР001318 о соответствии оконченного строительством жилого дома усадебного типа двухэтажного с мансардой литера «Г» общей площадью 251,2 кв.м, по адресу: <адрес>, государственным стандартам, строительным нормам и правилам.

Решением Исполнительного комитета Симеизского поселкового совета                     от 23 декабря 2010 г. № 489 оформлено право собственности на жилой дом литера «Г» по адресу: <адрес>, и выдано свидетельство о праве собственности на 21/25 доли жилого дома на имя Шустова А.Н., на 4/25 доли жилого дома на имя Шустова Д.А.

Соответствующие свидетельства выданы 10 января 2011 г. (серии САС № - Шустов Д.А., серии САС № - Шустов А.Н.), в тот же день за ними зарегистрировано право собственности.

Кроме того, для установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по делу назначалась комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения от 26 августа 2022 г. № 594 ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», установить имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 214 кв.м, по адресу: <адрес>, а также расположенных на нём строений и сооружений на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 17 300 кв.м, в настоящее время и на дату формирования и передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Фактическое (в натуре) наложение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 214 кв.м, по адресу: <адрес>, согласно сведениям технической документации по землеустройству и территории военного городка №, отсутствует.

Фактическое (в натуре) наложение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 214 кв.м, по адресу: <адрес>, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, и территории военного городка №, имеется. Площадь наложения составляет 6,80 кв.м. Причиной возникновения данного наложения является реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с отсутствием сведений о местоположении границ земельного участка домовладения № 1 по ул. Луговского при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в его границы были частично включены подпорные стены, входящие в состав домовладения        № 3 по ул. Паустовского согласно данным БТИ, однако данные подпорные стены согласно данным БТИ также входят в состав домовладения <адрес>. Устранить данное наложение возможно путём приведения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с данными технической документации по землеустройству. Каталог координат земельною участка с кадастровым номером № после проведения данной корректировки представлен в исследовательской части (см. таблица № 1).

Установить границы военного городка №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, необходимо для его обслуживания, возможно в соответствии с вариантами №№ 1, 2, предложенными в исследовательской части (см. схемы границ на рис. №№ 12, 15, каталоги координат характерных точек границ представлены в таблицах №№ 2, 3).

Наложение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 214 кв.м, по адресу: <адрес>, а также расположенных на нём строений и сооружений, в соответствии с данными о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в технической документации по землеустройству (данными на дату формирования и передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером №) и земельного участка военного городка №, установленных в соответствии вариантами №№ 1, 2, предложенными экспертами, отсутствует. Фактическое (в натуре) наложение земельных участков отсутствует.

Наложение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 214 кв.м, по адресу: <адрес> а также расположенных на нём строений и сооружений, в соответствии с данными о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в ЕГРН (в настоящее время) и земельного участка военного городка №, установленных в соответствии вариантом № 2, предложенными экспертами, отсутствует.

Из исследовательской части заключения также следует, что для установления наличия наложения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 214 кв.м, по адресу: <адрес>, а также расположенных на нём строений и сооружений, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 17 300 кв.м, экспертами была проведена кадастровая съёмка исследуемой территории.

Для сопоставления местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относительно границы земельного участка площадью 1,73 га, предоставленного в постоянное пользование Алупкинскому военному клиническому санаторию, государственный акт на право постоянного пользования Алупкинского военного клинического санатория, был отсканирован, отмасштабирован и совмещён с контуром южной границы фактического землепользования Алупкинского военного клинического санатория, проходящим по ул. Луговского и границе домовладения № 5 по ул. Паустовского (ранее территория санатория им. Семашко).

Полученное изображение отразило, что возможно земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 214 кв.м по адресу: <адрес>, а также расположенные на нём строения и сооружения, располагались в границах контура земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 17 300 кв.м, в соответствии с данными о конфигурации данного земельного участка, содержащимися в государственном акте на право постоянного пользования земельным участком Алупкинского военного клинического санатория, как в настоящее время, так и на дату формирования и передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

В результате сопоставления данных плана территории военного городка №, содержащийся в материалах инвентаризационного дела БТИ на домовладение <адрес> (рис. №), сведений акта приёма-передачи имущества от 19 мая 2015 г. был передан в оперативное управление ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в соответствии с которым в состав военного городка № по адресу: <адрес> строений, а также сведений инвентаризационного дела БТИ на домовладение <адрес>, экспертами было установлено, что фактически в состав военного городка № входят следующие строения: лит. А - спальный корпус (№ 1 корпус на 25 коек согласно рис. № 1); лит. Б - спальный корпус (№ 2 корпус на 25 коек согласно рис. № 1); лит. М - лечебный корпус (№ 14 согласно рис. № 1); лит. Л - лечебный корпус (№ 10 согласно рис. № 1); лит. В - гараж-склад (№ 12 и № 13 склад (бывший гараж) и ФК, общежитие); лит. Е - склад; лит. У - склад; лит. Т - склад; лит. Н - клуб-столовая (№ 4 и № 5 столовая и клуб на 50 посадочных мест); лит. О - душевая-склад (№ 6 согласно рис. № 1); лит. С - сарай; лит. Ф - КПП (№ 19 КПП согласно рис. № 1); лит. Г - жилое.

В результате проведения кадастровой съёмки территории домовладения № 3 экспертами было установлено, что вышеуказанные строения домовладения № 1 по ул. Луговского не располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 214 кв.м, как согласно сведениям о местоположении границ данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН, так и согласно сведениям о местоположении границ данного земельного участка на дату его формирования и передачу в собственность.

Согласно полученному изображению в границах земельного участка с кадастровым номером № располагаются только строения домовладения <адрес>. Экспертами также было установлено, что в результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, путём подготовки межевого плана границы данного земельного участка были смещены в северо-западном направлении на 0,55 м, в результате чего в границы данного земельного участка были частично включены подпорные стены, которые согласно данным планов БТИ входят в состав как домовладения № по <адрес>, так и домовладения № по <адрес>, данные сооружения являются общими и граница между участками должна проходить по центру данных подпорных стен.

В соответствии с полученным изображением, фактическое (в натуре) наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям, содержащимся в технической документации по землеустройству, и строений и сооружений территории военного городка №, отсутствует. Фактическое (в натуре) наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, и строений, и сооружений территории военного городка № имеется: в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена часть подпорных стен, являющихся южной границей военного городка № и части территории за ними. Площадь наложения части территории военного городка № и границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, составляет 6,80 кв.м.

В результате проведения осмотра территории военного городка № на местности, а также проведения кадастровой съёмки окружной границы данной территории, экспертами было установлено, что фактическая площадь территории, занимаемой строениями военного городка №, составляет 8 265 кв.м (см. рис. №). Границы земельного участка были отстроены по жёстким контурам с учётом сведений о границах землепользования, предоставленных представителями истца.

При проведении осмотра территории военного городка № экспертами было установлено, что часть строения лит. В и строение лит. Г фактически используются для размещения жилых помещений. При этом, сведения о регистрации права на квартиры в строении лит. В, а также на строение лит. Г как индивидуальный жилой дом, на исследование не предоставлены. Строения лит. У, Т, С, фактически не используются, частично разрушены.

Нижестоящими судами указанно экспертное заключение принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, как соответствующее требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьям 79, 84 - 86 ГПК РФ, доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта в материалы дел не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 304 - 305 ГК РФ, приняв во внимание заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о сносе принадлежащих ответчикам спорных построек и истребовании земельного участка из собственности ответчиков.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора установлены верно.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов нижестоящих инстанций соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении заявленных требований, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу статьями 1, 36 ГрК РФ, статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Поскольку судами нижестоящих инстанций было установлено и не опровергнуто исковой стороной, что имеющееся фактическое наложение площадью 6,80 кв.м спорного земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № является реестровой ошибкой, устранимой путем приведения сведений о местоположении границ земельного участка № в соответствие с данными технической документации по землеустройству, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, как установлено в ходе судебных разбирательств при определении в 2001 г. границ спорного земельного участка по адресу: <адрес>, указанные границы были согласованы со смежным землепользователем - Алупкинским военным санаторием, отражены в плане, являющемся неотъемлемой частью указанного акта от 12 февраля 2001 г., сведений о том, что границы претерпели свои изменения истцом в материалы дела не представлено.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (статьи 304, 305 ГК РФ), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности распределения бремени доказывания по иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 стптьи 60 ЗК РФ).

Вместе с тем, вопреки позиции кассатора, нарушений прав истца не было установлено в ходе рассмотрения дела на основании всей совокупности доказательств.

Доводы заявителя о том, что спорный объект возведен с нарушением правил принадлежности земельного участка, что являлось бы безусловным основанием к признанию спорных строений самовольными постройками и их сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку возведением указанных объектов права истца не нарушены.

Ссылка заявителя на акт осмотра от 16 апреля 2021 г. № 35/21 ФГКУ «Крымское ТУИО» не может являться безусловным доказательством нарушения ответчиками правил принадлежности земельного участка так как обстоятельства, установленные в ходе осмотра земельного участка непосредственно представителями исковой стороны, опровергаются обстоятельствами, установленными по результатам проведения судебной экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», оценка выводам которой судами нижестоящих инстанций дана применительно к положениям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами эксперта ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», у судов нижестоящих инстанций правомерно не имелось, нарушений при производстве экспертизы судами не установлено, экспертное заключение признано судами отвечающим признаками относимости и допустимости доказательств, выводы эксперта истцом не опровергнуты, в материалы дела не представлены какие-либо иные исследования лиц, обладающих специальными познаниями в области землеустройства и строительства, содержащие иные выводы относительно заявленных требований, ходатайство о проведении повторной экспертизы истцом не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы о том, что Шустовы оспаривали государственный акт № 0000046 от 7 сентября 1995 г. о предоставлении Алупкинскому Центральному военному санаторию на праве постоянного пользования земельным участком, однако вступившими в законную силу судебными актами Украины Шустовым было отказано в удовлетворении требований, отмены судебных постановлений не влекут, поскольку материалами дела подтверждено, что право собственности на жилой дом, возведенный на спорном земельном участке в 1916 г. регистрировалось за курортно-поселковым советом домоуправления в соответствии с решением Ялтинского горисполкома от 16 апреля       1955 г. № 207, впоследствии в 1965 г. жилой дом был предоставлен семье Шустовых для проживания в найм, а в декабре 1992 г. Шустовым А.Н., Д.А. и Н.В. жилое помещение на указанном земельном участке предоставлено в собственность. Таким образом право собственности Шустовых на спорное строение возникло задолго до передачи спорного земельного участка Министерству обороны РФ.

Выраженное заявителем несогласие с выводами судов в части установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:                                Е.В. Грымзина

Судьи:                                            С.Н. Дурнева

                                             Е.В. Самойлова