Решение по делу № 2-7248/2015 ~ М-7119/2015 от 04.12.2015

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 г.                                                                                                 г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Кызычаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манзаракшеева Э.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Мамонов Е.У., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в пользу истца неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50 %, судебных расходов на услуги представителя ... руб..

В обоснование исковых требований указывает, что ***. произошло ДТП, в котором автомобиль истца ..., госномер ..., по вине водителя автомобиля ... с госномером ... получил механические повреждения. Истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ответчик страховую выплату не произвел. 13.11.2015г. решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Претензия о добровольной выплате неустойки была оставлена ответчиком без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Мамонов Е.У. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... руб., судебные расходы на услуги представителя ... руб., от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказался.

Определением суда производство по делу в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда прекращено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лаврина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***. произошло ДТП, в котором автомобиль истца ..., госномер ..., по вине водителя автомобиля ... с госномером ... получил механические повреждения. Истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ответчик страховую выплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Согласно заключению эксперта ООО «...» рыночная стоимость автомобиля истца за вычетом стоимости годных остатков составила ... руб.. В период судебного разбирательства платежным поручением от 21.10.2015г. ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере ... руб., решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.11.2015г. исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с ответчика взыскано в пользу истца ... руб. страхового возмещения.

Настоящим иском истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 27.08.2015г., следовательно, размер неустойки составляет: (... руб. x 1% x 35 дней (с 17.09.2015г. по 21.10.2015г.)) + ... руб. x 1% x 22 дня (с 22.10.2015г. по 13.11.2015г.)) = ... руб. + ... руб. = ... руб.. Учитывая, что истец уменьшил неустойку до суммы ... руб., то подлежит взысканию неустойка в размере ... руб..

Ст.100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме ... руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны, понесенных по делу судебных расходов, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на услуги представителя в размере ... руб..

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Манзаракшеева Э.Н. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Манзаракшеева Э.Н. неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего в общей сумме ....

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2015 года

Судья                                                                                               Э.К. Урбашкиева