Решение по делу № 2-354/2015 (2-5406/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-354/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Анисину В.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту - Банк) обратился к Анисину В.А. с иском о взыскании долга по кредитному договору в размере 99356,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3180,69 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Анисиным В.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме рублей сроком до 13.08.2017г. под 36,6% годовых на условиях открытия лимита кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии. Поскольку Анисиным В.А. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту был произведен 23.06.2014г., Банк вынужден был обратится в суд с иском (л.д.2-3).

Представитель истца Михалев В.В., действующий на основании доверенности от 02.08.2013г. сроком по 01.08.2015г. (л.д.18), о времени и месте судебного заседания уведомлен должным образом, из представленного ходатайства следует, что дело просит рассмотреть в отсутствие представителя банка, выразил согласие на вынесении заочного решения (л.д.23, 3).

Ответчик Анисин В.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства (л.д. 20-21), в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Анисина В.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата ее займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13.12.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Анисиным В.А. заключен кредитный договор согласно которому Анисину В.А. предоставлен кредит в сумме руб. под 36,6 % годовых сроком по 13.08.2017г. (л.д. 5-6).

Согласно условий кредитного договора Банк предоставил Анисину В.А. кредит в сумме руб. путем открытия заемщику специального банковского счета и выдачи заемщику суммы кредита наличными денежными средствами чрез кассу Банка, что подтверждается выпиской фактических операций по счету (л.д.11).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение задолженности заемщика осуществляется банком по мере поступления денежных средств на специальный счет кредитный счет заемщика путем их списания банком без распоряжения заемщика и (или) на условиях заранее данного заемщиком акцепта (л.д.5, оборот).

Кроме того, п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности (л.д.5, оборот).

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым Анисин В.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 8).

Так, по условиям кредитного договора и графика платежей Анисин В.А. обязался вносить ежемесячный платеж в суммах, установленных графиком, путем их бесспорного списания на условиях заранее данного акцепта (л.д.5, оборот).

Из представленного Банком расчета и выписки из лицевого счета заемщика Анисина В.А. следует, что платежи по кредиту производились им не регулярно, последний платеж заемщиком был произведен 23.06.2014 года в сумме 500 руб., что является явно недостаточным для погашения долга, после чего платежи прекратились (л.д.11). Кроме того, из представленной выписки следует, что фактически за весь период пользования кредитом платежи вносились нерегулярно, часто в объеме меньшем, чем предусмотрено для погашения суммы долга.

Всего ответчиком за период с 13.12.2013г. по 01.10.2014г. было произведены следующие платежи в счет:

основного долга – 1500 руб. (л.д.9-10).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспорен, а кроме того признан судом обоснованным и произведенным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, заявленная истцом задолженность Анисина В.А. по кредиту, составляет 99356,62 руб. (л.д.11-12), из которых:

- задолженность по основному долгу – 73 303 руб.,

- задолженность по процентам -21053,32 руб.,

- задолженность по пене (неустойке) – 5 000 руб.

При этом Банком ко взысканию заявлена сумма задолженности пени в размере 5000 руб. вместо фактически начисленной 172983,98 руб. Снижение суммы пени до 5 000 что суд полагает совершенно обоснованным с учетом принципа разумности и справедливости, а также длительности периода просрочки платежей.

В соответствии с требованиями закона, а также п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.7) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Анисин В.А. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании всех предъявленных сумм задолженностей в общем размере 99356,32 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3180,69 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2014г. (л.д. 4), сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Анисина В.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) долг по кредиту в сумме 99 356 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 180 рублей 69 копеек, а всего взыскать 102 537 (сто две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 01 копейку.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дорофеева Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года

Судья: