Решение по делу № 2-5202/2016 от 18.04.2016

№ 2-5202 /16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

При секретаре судебного заседания Беликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО « РосПускоНаладка» к Дергачевой Л. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « РосПускоНаладка» обратилось в суд с иском к Дергачевой Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, в котором свои требования обосновывает тем, что ООО «ЦентрДом» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как управляющая организация, осуществляло управление многоквартирным жилым домом №... и №...А по ... в г. Волгограде на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ и Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЦентрДом» и застройщиком ООО «ПНЕВМОСТРОЙ» и Протокола №... общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в г. Волгограде от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ЦентрДом» и Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №... поставки тепловой энергии в ... №...А по ... в г. Волгограде.

На ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЦентрДом» перед Истцом по Договору №... поставки тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 000 000 рублей. В счет погашения вышеуказанной задолженности ООО «ЦентрДом» передало ООО «РосПускоНаладка» по Договору об уступке прав требования долга (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга в размере 2 000 000 рублей, возникшего у собственников помещений расположенных в домах 8 и 8А, согласно Приложения №... к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и задолженность перед ООО «ЦентрДом» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным платежам и платы за помещение собственника офис №... ... в г. Волгограде гр. Дергачевой Л. А., (далее по тексту Ответчик).

Ответчику по праву собственности принадлежит помещение - офис №... по адресу: г. Волгоград, ..., на основании передаточного Акта объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственником жилого помещения, Ответчик не вносил платежи за помещение и потребленные коммунальные услуги, предоставленные ООО «ЦентрДом», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате неуплаты за предоставленные, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, услуги, со стороны Ответчика перед ООО «ЦентрДом» образовалась задолженность в виде платы за содержание помещения в размере 45 512 руб. 58 коп., право требования которой, в соответствии с Приложением №... Договора об уступке прав требования долга (цессией) от ДД.ММ.ГГГГ и условиями данного Договора, было передано ООО «ЦентрДом» Истцу.

Приведенная задолженность представляет собой сумму счетов, неоплаченных Ответчиком за поставленные в его адрес услуги в указанный период. Выставляемые Ответчику счета, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Просит суд взыскать с Дергачевой Л. А. в пользу ООО «РосПускоНаладка» сумму задолженности за содержание и ремонт помещения, а также плату за оказанные коммунальные услуги за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 512 руб. 58 коп. Взыскать с Дергачевой Л. А. в пользу ООО «РосПускоНаладка» просрочку оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в сумме 5 406 руб. 26 коп. Взыскать с Дергачевой Л. А. оплату госпошлины, в пользу ООО «РосПускоНаладка», в размере 1 727 руб. 57 коп. Взыскать с Дергачевой Л. А. в пользу ООО «РосПускоНаладка» судебные расходы на сумму 200 рублей, на получение выписки из Единого Государственного Реестра Прав.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, дело назначалось к слушанию, однако откладывалось из-за неявки представителя истца. Так, 24.05.2016г. дело назначалось к судебному разбирательству, представитель истца, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд уведомлен не был, вторичное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин., однако представитель истца, в суд вторично не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО « РосПускоНаладка» к Дергачевой Л. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Центральным районным судом г.Волгограда по заявлению сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.И. Коротенко