Решение по делу № 2-65/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-65/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года                          с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием ответчика Турищевой З.Н.,

представителя ответчика Турищева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Турищевой Зинаиде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд к Турищевой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 234 рубля 39 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 46 570 рублей 00 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 11 664 рубля 39 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей 03 копейки, а всего взыскать 60 181 рубль 42 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Лето Банк" (далее - ОАО "Лето Банк") и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.

Денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно договору, ответчик ознакомился и согласился с его условиями и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее- ПАО "Почта Банк").

27.09.2017 между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

26.05.2018 мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № 2-251/2018 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Турищевой З.Н. Однако, 18.06.2018, в связи с поступившим от ответчика возражением судебный приказ № 2-251/2018 от 26.05.2018 был отменен определением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края.

Указанный размер задолженности ООО "Филберт" просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Турищева З.Н., представитель ответчика Турищев С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. Свою позицию по делу изложила в письменном возражении на иск.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО "Филберт", извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав возражение ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор с читается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцент должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Турищева З.Н. обратилась в адрес ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении займа по программе "Кредит наличными" в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д. 7,8). В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ОАО «Лето Банк» акцептировал данную оферту путем перевода займа на банковский счет, т.е. договор займа между ОАО "Лето Банк" и Турищевой З.Н. был заключен и ему присвоен номер №. Таким образом, ОАО «Лето Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца под 49,90% годовых. В свою очередь Турищева З.Н. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях, установленных в соответствии с договором. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами (л.д. 10).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого отражен в графике платежей.

В случае надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и в соответствии с условиями кредитного договора срок окончания кредита приходился на 28.10.2015.

Истец указывает на то, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика, однако заемщик свои обязательства по внесению кредитных платежей надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

27.09.2017 ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № У77-17/1364 в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору (л.д.21-27).

16.10.2017 между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключено дополнительное соглашение № <данные изъяты> к договору об уступке права (требований) № <данные изъяты>, согласно которого среди прочих в п. 2 указано о подписании сторонами уточненного акта приема-передачи (л.д. 28).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017, в перечень кредитных договоров, право требования по которым ПАО "Почта Банк" уступил цессионарию, включен договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Турищевой З.Н., о выдаче ей кредита на сумму 50 000 рублей. Общая сумма переданного ООО «Филберт» права требования в Акте указана в размере 62 844 рубля 39 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 46 570 рублей 00 копеек, данный Акт подписан сторонами (л.д. 29).

Таким образом, установлено, что к ООО «Филберт» перешли права требования от ПАО "Почта Банк" к заемщику Турищевой З.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 62 844 рубля 39 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита, заемщик согласился на уступку Банком права (требования) по кредиту и/или договору третьим лицам, предоставлять им необходимую для этого информацию и соответствующие документы.

Устанавливая изложенное выше, суд соглашается с изложенными в иске доводами истца о соответствии заключенного договора цессии требованиям закона, и о том, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Турищева З.Н. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им (л.д.5).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Как следует из материалов дела, договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей в срок не позднее 28 числа.

Истец обратился в суд с иском посредством почтовой связи 13 февраля 2019 года, что отражено на конверте, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 13 февраля 2016 года.

26.05.2018 мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Турищевой З.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 234 рубля 39 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 46 570 рублей 00 копеек, задолженности по процентам в размере 11 664 рубля 39 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 973 рубля 52 копейки, всего 59 207 рублей 39 копеек, на основании заявления ООО "Филберт" о вынесении судебного приказа, направленного 16.05.2018 (согласно штампа на конверте).

Определением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 18.06.2018 судебный приказ отменен на основании возражения Турищевой З.Н. относительно исполнения судебного приказа.

    Следовательно, течение срока исковой давности, в силу ст. 204 ГК РФ, прервалось на период с 16.05.2018 по 18.06.2018, то есть на 1 мес. 2 дня.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание период обращения истца за судебной защитой посредством подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности, о которой заявлено стороной спора, для повременных платежей распространяется на период, предшествующий 13 января 2016 года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, усматриваются основания для продления срока исковой давности. Таким образом, в соответствии ч. 1 ст. 6 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев и с учётом всех указанных обстоятельств, распространяется для повременных платежей на период, предшествующий 13.07.2015.

    Таким образом, рассматривая иск в рамках заявленных требований, исходя из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм, с Турищевой З.Н., учитывая определенный договором ежемесячный порядок погашения задолженности (погашение задолженности осуществляется ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами), подлежит взысканию сумма основного долга за период с 28 июля 2015 года по 28 октября 2015 года в размере 12 721 рубля 91 копейки, в том числе: основного долга в размере 9 815 рублей 32 копеек, процентов - 1 426 рублей 59 копеек, комиссии - 1 480 рублей 00 копеек.

Согласно ст.ст. 198, 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что требования истца удовлетворены на 21,84 %, то с ответчика Турищевой З.Н. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 425 рублей 23 копейки (1 947 рублей 03 копейки* 21,84%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Турищевой Зинаиде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Турищевой Зинаиды Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 721 рубль 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 9 815 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 426 рублей 59 копеек, комиссия - 1 480 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 425 рублей 23 копейки, а всего взыскать 13 147 (тринадцать тысяч сто сорок семь) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

     Судья          Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2019 года.