Решение по делу № 22-1126/2022 от 13.07.2022

Судья Тарасов Р.А. Дело № 22-1126/2022

№ 1-36/2022

УИН № 67RS0008-01-2021-001403-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2022 года г. Смоленск

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

осужденного Максимова В.В.

защитника – адвоката Шелпакова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № АП-50-055490 от (дата) ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Максимова В.В. с дополнением и апелляционной жалобе защитника Скакунова Е.В. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 мая 2022 года, которым

Максимов Вячеслав Валерьевич, <данные изъяты>, судимый:

- 21 октября 2020 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Содержался под стражей с 08.09.2020 по 21.10.2020;

- 10 декабря 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области, мировым судьей судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- 13 мая 2021 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Содержался под стражей с 08.09.2020 по 04.03.2021;

- 28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области, мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 10.12.2020, условное осуждение по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.10.2020, а так же условное осуждение по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.05.2021.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области, мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 10.12.2020 по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.10.2020, а так же по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.05.2021, окончательно назначено Максимову В.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Максимову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Максимова В.В. под стражей с 03.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу, а так же срок содержания Максимова В.В. под стражей по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.05.2021 с 08.09.2020 по 04.03.2021 в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 28.03.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественного доказательства.

Выслушав мнение осужденного Максимова В.В. и его защитника Шелпакова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, позицию прокурора Гайдуковой О.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб с дополнением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Максимов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 июля 2021 года в г. Ярцево Смоленской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Максимов В.В. не согласен с приговором суда. Считает, что судом не был учтен в срок наказания период содержания под стражей с 23.07.2019 по 10.09.2019. Отметил, что 23.07.2019 он был задержан сотрудниками полиции и заключен под стражу. С 23.07.2019 по 10.09.2019 он содержался под стражей до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 28 МО «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2019. Просит зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 23.07.2019 по 10.09.2019.

В апелляционной жалобе защитник Скакунов Е.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного и его виновность, считает приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости. Отмечает, что показаниями свидетеля Кожанова К.А. и осужденного Максимова В.В. подтверждается факт сообщения Максимовым сотрудникам полиции сведений о лице, приобретшем похищенное имущество, которое в последующем дало свидетельские показания. Данные обстоятельства подлежат учету в качестве смягчающих, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку приговор не содержит доводов о тяжести и опасности совершенного преступления. Полагает, что сведения, изложенные в характеристике и справке из уголовно-исполнительной инспекции о совершении административных правонарушений и повторных преступлений, не подвергнуты судом должной проверке и не могли быть им учтены. Просит приговор изменить, максимально смягчив осужденному Максимову В.В. наказание.

В судебном заседании осужденный Максимов В.В. и его защитник Шелпаков А.И. поддержали доводы апелляционных жалоб с дополнением.

Прокурор Гайдукова О.В. возражала против удовлетворения доводов жалоб с дополнением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые приведены в приговоре суда.

Так вина Максимова В.В. подтверждена следующими доказательствами: оглашенными признательными показаниями Максимова В.В., показаниями потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО9, ФИО10, ФИО6; письменными доказательствами: заявлением ФИО11 о хищении сотового телефона, протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2021, заключением эксперта № 1024 от 06.08.2021, другими доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно, объективно исследованы судом и правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Максимова В.В.

Суд правильно квалифицировал действия Максимова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд обосновал наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», проанализировав материальное положение потерпевшей.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом надлежащим образом исследована личность осужденного и установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП ОУУПиДН МО МВД России «Ярцевский» характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» и у врача психиатра ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит.

Из характеристики и справки, представленных Ярцевским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области следует, что Максимов В.В. состоит на учетах как лицо осужденное к лишению свободы условно. В период отбывания испытательного срока, Максимов В.В. неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в совершении административных правонарушений и повторных преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда нет основанитй не доверять сведениям, предоставленным Ярцевским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Максимова В.В.: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Доводы апелляционной жалобы защитника о наличии в действиях осужденного смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО11 обратилась с заявлением в МО МВД России «Ярцевский» о привлечении Максимова В. к ответственности за хищение сотового телефона. Органы предварительного расследования обладали информацией об обстоятельствах совершенного преступления и лице, причастном к совершению кражи. Сообщенные Максимовым В.В. сведения о лице, которому он сбыл телефон, не может являться активным способствованием раскрытию или расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства не влияют на квалификацию содеянного.

Суд не установил каких-либо отягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Суд верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Следуя предписаниям ч. 2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного и иные значимые обстоятельства преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Максимову В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание отвечает его целям и принципу справедливости и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд мотивировал отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд надлежащим образом обосновал отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить исправление осужденного, о чем свидетельствуют неоднократные судимости с условным наказанием.

Так как Максимов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области, мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 10.12.2020, а так же по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.10.2020 и от 13.05.2021, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно и мотивированно отменил условное осуждение по указанным приговорам. Окончательное наказание Максимову В.В. суд верно назначил по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд верно произвел зачет в срок отбывания наказания времени содержания Максимова В.В. под стражей с 03.02.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а так же срок содержания Максимова В.В. под стражей по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.05.2021 с 08.09.2020 по 04.03.2021 в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением о необходимости зачета периода нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2019, являются несостоятельными, поскольку судимость по данному приговору погашена и наказание по данному приговору не присоединялось к наказанию по рассматриваемому приговору суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

В приговор суда необходимо внести редакционные изменения, указав в первой строке описательно-мотивировочной части приговора верные инициалы осужденного – Максимов В.В., вместо ошибочно указанного Масимов А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Внести редакционные изменения в приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 мая 2022 года в отношении Максимова Вячеслава Валерьевича, указав в первой строке описательно-мотивировочной части приговора верные инициалы осужденного – Максимов В.В., вместо ошибочно указанного Масимов А.В.

В остальном состоявшийся приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший итоговое судебное решение, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и итогового судебного решения, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда подпись С.А. Степанов

Копия верна

Судья областного суда С.А. Степанов