Решение по делу № 33а-7689/2019 от 15.10.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года по материалу № 33а–7689 (№Ма-519/2019)

Строка №020

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по жалобе Кургузкина Андрея Юрьевича, действующего на основании доверенности в интересах Васильева Геннадия Александровича, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2019 года,

по частной жалобе представителя Васильева Г.А. - Курочка А.И.

на определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 27 сентября 2019 года

(судья райсуда Семенова Т.В.)

УСТАНОВИЛ:

Кургузкин Андрей Юрьевич, на имя которого Васильевым Геннадием Александровичем была выдана доверенность, обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой на определение от 18 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.1-3).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 июля 2019 года в принятии жалобы отказано на основании ст.128 КАС РФ (л.6).

Кургузкин А.Ю. обратился с жалобой на определение судьи от 26.07.2019 года (л.8).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 августа 2019 года частная жалоба на определение от 26 июля 2019 года возвращена (л.11).

На указанные выше два определения судьи представителем Васильева Г.А. – Курочка А.И. подана частная жалоба (л.13-15).

Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 27 сентября 2019 года частная жалоба оставлена без движения, представителю Курочка А.И. предложено подать отдельные частные жалобы на каждое оспариваемое определение судьи (л.30).

В частной жалобе представитель Васильева Г.А. – Курочка А.И. просит отменить определение судьи от 27.09.2019 года как вынесенное с нарушением положений процессуальных требований ст.299 КАС РФ (л.43-44).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Оспариваемое определение судьи от 27 сентября 2019 года об оставлении частной жалобы без движения не подлежит отмене в связи со следующим.

На основании ч.1 ст.313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.Согласно ч.1 ст.299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч.1 ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пп.2-4 ч.1, ч.ч. 2 - 6 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из содержания частной жалобы (л.13-15), представителем Васильева Г.А. – Курочка А.И. подана одна жалоба на два определения судьи Левобережного районного суда г.Воронежа.

Вместе с тем, жалоба должна содержать требование об отмене или изменении только одного судебного постановления, а по причине обжалования представителем Васильева Г.А. – Курочка А.И. в одной жалобе нескольких судебных актов, данная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ.

Каждое определение, подлежащее обжалованию, вынесенное судом первой инстанции, является самостоятельным объектом обжалования, поэтому, в силу закона, частная жалоба может быть подана только на одно судебное постановление, принятое по конкретному делу или материалу. Обжалование в одной частной жалобе нескольких судебных постановлений не допускается.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно оставил поданную частную жалобу без движения, предложив устранить ее недостатки в разумный срок.

Нарушение срока вынесения судьей районного суда оспариваемого определения не влечет его отмену.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не допущено.

Вынесенное определение по существу является законным и обоснованным, оснований для отмены и удовлетворения частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.317 КАС РФ, судья областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 27 сентября 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Васильева Г.А. – Курочка А.И. - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Андреева