Решение по делу № 2-3011/2015 от 04.09.2015

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             26 ноября 2015 года                     г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3011\15 по иску      Кузнецовой Нины Васильевны к Бойцовой Тамаре Николаевне, Мазуровой Елене Николаевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении окна от листов железа, взыскании морального вреда, материального ущерба, встречному иску Бойцовой Тамары Николаевны к Кузнецовой Нине Васильевне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

                                                            установил:

Истица     обратилась в суд с вышепоименованным иском к ответчикам, указав, что /дата/ ответчики совершили в отношении нее и ее престарелой мамы /С./, /дата/, неправомерное, хулиганское действие, заключавшееся в том, что заколотили наглухо листами железа два окна, принадлежащей ей на правах наследования, части дома.

Дом, довоенной постройки, находится у них в общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации №

В 60-х годах, еще ее дедом, с разрешения городской администрации была сделана пристройка, и два окна выходят на огород соседей, что подтверждается техническими паспортами тех лет, выполненных бюро технической инвентаризации г.Клина. Когда были живы прежние владельцы, скандалов не возникало,

Она живет и работает в г.Железнодорожном Московской области, в ей части дома, /адрес/ проживает ее престарелая мама, /С./, /дата/ Осенью прошлого года соседи, без предупреждения с ними произвели ремонт крыши над своей частью дома, подняв по высоте крышу на два метра выше их, на их слова, что надо было предупредить и сделать крышу полностью над всем домом, получили ответ: что ничего согласовывать не собираются. В результате этого всю зиму ветер задувал котел отопления.

В августе текущего года, ее племянник /Б./, который так же является собственником доли дома на правах наследования и постоянно проживающий вместе с семьей по данному адресу, начал ремонт крыши над своей частью дома, предупредив об этом соседей.

Дом один, крыша не может состоять отдельно из двух частей. В ходе работы стойки стропил своей крыши максимально близко поставили к стойкам соседей, соединили обе части крыши, сделали единый конек. Чтобы соединить обе части фронтонов были вынуждены затронуть одну доску обшивки фронтона соседей. В результате этого и произошел скандал. Мазурова Е.Н. сказала, что они нарушили ее собственность и в отместку наглухо заколотила окна в части дома, принадлежащей ей на правах собственности, где проживает старый человек.

Она была вынуждена оформить отпуск без содержания заработной платы и приехала, чтобы поговорить с соседями, урегулировать мирным путем возникшую ситуацию, но они на контакт не идут, на слова, что они издеваются над старым человеком, который не имеет к возникшему конфликту никакого отношения, отвечают оскорблениями.

В воскресенье /дата/, когда она уехала, у мамы случился приступ, сильно подскочило давление, соседи вызывали скорую помощь.

Онабыла вынуждена снова оформить отпуск без содержания, чтобы ухаживать за больной мамой и еще раз попыталась разрешить возникшую ситуацию, надеялась, что соседи все -таки образуются и уберут с окон листы железа, но до сих престарелый человек живет без дневного освещения, без солнечного света.

Чтобы приготовить и принять пищу, старый человек, перенесший все тяготы военного времени вынужден включать электричество, находится в доме с заколоченными окнами.

По состоянию здоровья мама почти не выходит за пределы дома, передвигается только по дому с палочкой. Всю свою сознательную жизнь, более 65 лет, она прожила в доме с этими окнами.

Соседи и ранее неоднократно хулиганили и загораживали окна светонепроницаемыми материалами. Построили 2-х этажную баню вплотную к их сараю, из-за чего часть огорода оказалась в тени. Свои действия сопровождают оскорбительными высказываниями в адрес старого человека.

После смерти отца, более 15 лет они не могут провести ремонт, покрасить стену и окна принадлежащей им части дома, соседи на контакт не идут и свое разрешение не дают, проход, который был и обеспечивал им доступ к наружной стене дома, теперь закрыт глухим забором.

Мазурова Е.Н. постоянно оскорбляет словесными высказываниями старого человека, и теперь грозит перерезать газовую трубу, которая подходит к их части дома со стороны соседей.

Из-за угрозы, что соседи отрежут газовую трубу, мама снова слегла с давлением, все эти душевные потрясения привели к стойкой депрессии, она почти не спит, часто замыкается в себе и постоянно находится в подавленном состоянии, они боятся за ее здоровье.

Они с племянником пытались разрешить сложившуюся конфликтную ситуацию в досудебном порядке.

Обращались к председателю уличного комитета /Х./., который засвидетельствовал вышеуказанные неправомерные действия.

Обращались к участковому инспектору /Г./, он пытался поговорить с соседями, но ему даже не открыли калитку.

Так как соседи на переговоры не идут и встречи с ней избегают, отправили им по почте заказное письмо-претензию.

Считает, что действия ответчиков неправомерны, носят хулиганский характер, и причиняютморальный вред, физические и нравственные страдания престарелому человеку.

Просит обязать Бойцову Т.Н. и Мазурову Е.Н.освободить окна от листов железа и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ;

взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда в пользу /С./ сумму в размере /сумма/ ;взыскать с ответчиков в ее пользу имущественный вред /сумма/ на ремонт наружной стены после снятия листов железаи /сумма/ - утраченный доход за вынужденный отпуск без содержания заработной платы.

Ответчица Бойцова Т.Н.     возражала против иска, предъявив встречный иск, в котором указала, что она является собственником доли земельного участка (2/3 доля в праве), для индивидуального жилищного строительства, /площадь/., кадастровый №, расположенного /адрес/, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права долевой собственности, выданного /дата/ Московской областной регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации № ; доли жилого дома с надворными постройками (1/2 доля в праве), расположенного /адрес/, на основании договора купли-продажи доли жилого дома № от /дата/, зарегистрирован МОРП /дата/ №; решения Клинского городского суда Московской области по гражданскому делу от /дата/ №, дата вступления в законную силу: /дата/; свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, выданного /дата/, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности, выданного /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации №.

Ответчица создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку часть жилого дома, принадлежащая по праву долевой собственности ответчику, располагается по границе с земельным участком, принадлежащим ей по праву долевой собственности, и окна ответчицы выходят в ее двор, и окна непосредственно располагаются практически впритык к окнам жилой комнаты и кухни ее домовладения. Суть препятствий в пользовании имуществом заключается в том, что в части домовладения, принадлежащей ответчице, постоянно проживает ее мать - /С./, которая в силу возраста, либо иных причин постоянно вторгается в частную жизнь ее семьи. Весь день /С./ проводит у окон, выходящих за территорию ее земельного участка и буквально следит за каждым действием ее семьи, пытается вмешиваться и комментировать все происходящее на их участке и в их доме. Кроме того, в темное время суток /С./, не зашторивает свои окна и не обращая внимания на то, что находится на их обозрении, ходит обнаженной, тем самым нанося психологическое потрясение членам ее семьи.

В части ее домовладения совместно с ней проживает ее дочь - Мазурова Е.Н. совместно со своей семьей, мужем и дочерью, которая на данный момент достигла совершеннолетия, однако на протяжении долгого времени невольно становилась свидетельницей всего происходящего в соседнем окне, так как комната, окна которой выходят на окна ответчицы, расположены в комнате, которую занимает и где постоянно проживает ее внучка.

Кроме всего этого, она как собственник земельного участка, не может реализовать его в полном объеме, стоит ей только посадить цветы и иные насаждения, они гибнут, ввиду того, что /С./ постоянно выливает из окна пищевые отходы, которые, скорее всего, пагубно влияют на насаждения.

Так как /С./ уже находится в преклонном возрасте, выходя из дома, всегда остается опасение за свое имущество, так как в нарушение всех норм и правил неположенного противопожарного разрыва между окнами, и в случае возгорания, открытое пламя легко переместится в окно на ее часть домовладения (нарушены требования п.6.5 свода правил 50.13330 2012, не выдержан противопожарный разрыв между домами от 6 до 15м.).

Они неоднократно пытались поговорить с /С./, а также с ответчицей о сложившейся ситуации и о тех неудобствах, которые их семья претерпевает день от дня, но никаких результатов не добились.

Считает, что устранение нарушения ее прав возможно, если ответчик заложит окна на 3/4 (три четверти) от нижнего основания оконного проёма, в виду необходимости проникновения дневного света в помещение, тем более, что данные окна выходят не из жилой комнаты, а из коридора и кухни, в соответствии с техническим паспортом объекта. Произведя данные изменения, устранятся препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, и в том числе прекратится ежедневное нарушение конституционных прав на частную жизнь ее семьи.

В полной мере она неможет реализовать право собственности, которое заключается во владении, пользовании и распоряжении имуществом, т.к. по факту окна ответчицы, выходящие на территорию ее земельного участка, являются сервитутом.

Просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по /адрес/, путем заложения на 3/4 (три четверти) от нижнего основания оконных проемов, в помещении кухни (литера А2) и коридора (литера АЗ).

           Ответчица Мазурова Е.Н. возражала против основного иска и поддержала встречный иск.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, /Б./ поддержал требования Кузнецовой Н.В., возражал против встречного иска.

Третье лицо, /Б./ в судебное заседание не явился,     надлежаще извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В обоснование заявленных требований истицей Кузнецовой Н.В. представлены     свидетельства о государственной регистрации права на      доли дома на ее имя и третьих лиц,      кадастровый паспорт      здания, техническое заключение, технический паспорт на жилой дом       по состоянию на /дата/ и на /дата/, заявление участковому инспектору, претензия,фотографии, справки медицинских учреждений .

В обоснование     своих возражений по основному иску и требований по встречному иску Бойцовой Т.Н. представлены характеристики, фотографии, копия договора купли- продажи, свидетельства о государственной регистрации права на долю жилого дома и земельный участок, копия решения суда от /дата/, свидетельство о праве на наследство по закону суда от /дата/, постановление о разрешении перепланировки, выписка из домовой книги, план земельного участка .

Также в материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, согласно которого в возбуждении уголовного дела по заявлению /Б./ отказано по ст.24 ч.1п.1 УК РФ .

Как пояснили в судебном заседании ответчики, в настоящее время окна истицы освобождены от металлических листов, что не было опровергнуто истицей в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение того, что ответчиками чинятся препятствия     в пользовании жилым помещением, истицей суду не представлено.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует об     отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой Н.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, как недоказанных, и обязания ответчиков освободить окна от листов железа, поскольку          листы железа сняты с окон, то есть отсутствует предмет спора.

Также     не подлежат удовлетворению требования Кузнецовой Н.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу /С./ ввиду того, что сама /С./ в суд с такими требованиями не обращалась, полномочий на представление интересов /С./, в том числе, на предъявление исковых требований о возмещении морального вреда, истица не имеет.

Требования о взыскании материального ущерба /сумма/ за ремонт наружной стены после снятия листов железа ничем не подтверждены, платежные документы о несении этих расходов в материалах дела отсутствуют, а потому суд отказывает в иске в указанной части.

Не обоснованными суд считает и требования о взыскании утраченного дохода /сумма/, как объективно ничем не подтвержденного.

Встречный иск также не подлежит удовлетворению, поскольку никаких объективных доказательств в подтверждение иска, материалы дела не содержат. К тому же, избранный Бойцовой Т.Н. способ защиты права путем заложения на 3/4 (три четверти) от нижнего основания оконных проемов, в помещении кухни (литера А2) и коридора (литера АЗ), не только грубо нарушает права Кузнецовой Н.В., как собственника доли дома, но и жилищные права проживающей в доме /С./, что недопустимо.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                         Решил:

                  В иске Кузнецовой Нины Васильевны к Бойцовой Тамаре Николаевне, Мазуровой Елене Николаевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,расположенным /адрес/, освобождении окна от листов железа, взыскании морального вреда /сумма/., материального ущерба /сумма/., утраченного дохода в сумме /сумма/, отказать.

                      Во встречном иске Бойцовой Тамары Николаевны к Кузнецовой Нине Васильевне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, путем заложения на 3\4 от нижнего основания оконных проемов в помещении кухни лит.А2 и коридора лит.А3, /адрес/, отказать.

                    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение     одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

               Мотивированное решение изготовлено       /дата/.

     Судья Клинского горсуда                                                      Н.Е. Иоффе