Решение от 25.02.2022 по делу № 1-150/2022 от 21.01.2022

Дело № 1-150/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года                                                   город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующей судьи Гиевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Трусовой К.А.,

    с участием государственных обвинителейШалахова А.Н., Махота А.С.

подсудимой Дворецкой Н.Ю.,

защитника в лице адвоката Мельченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Дворецкой Н. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей уборщицей в ИП Казаков С.В., ранее судимой:

-<дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района города Ставрополя по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание отбыто <дата обезличена>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Дворецкая Н.Ю. незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

    Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в дневное время суток, более точную дату и время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, обнаружила дикорастущее растение рода Конопля, и умышленно, понимая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осуществила сбор листьев данного растения. После чего, незаконно приобретенное указанным способом дикорастущее растение рода Конопля, Дворецкая Н.Ю. положила в имеющейся при ней полимерный пакет и принесла их по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, где на балконе, вход на который осуществляется из гостиной указанной квартиры, высушила листья растения рода Конопля на фрагменте газеты, после чего, завернула высушенные листья во фрагмент газеты и получившийся сверток поместила в сапог красного цвета, находящийся на том же балконе, тем самым незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере по месту своего проживания до 09 часов 50 минут <дата обезличена>.

    <дата обезличена> в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на балконе, вход на который осуществляется через гостиную, в <адрес обезличен>, сотрудниками полиции, в сапоге, был обнаружен и изъят сверток газеты с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> представляет из себя вещество растительного происхождения постоянной массой 8,036 г, и является наркотическим средством каннабис (марихуана), что исключило возможность дальнейшего незаконного хранения Дворецкой Н.Ю. указанного наркотического средства.

    Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у Дворецкой Н.Ю. наркотическое средство, полностью запрещено на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимая Дворецкая Н.Ю. в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания данные ею на предварительном следствии были оглашены, в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 103-106) согласно которым,в начале августа 2021 года, более точную дату она не помнит, находясь недалеко от <адрес обезличен> в дневное время суток, более точное время она не помнит, она увидела один куст дикорастущей конопли (марихуаны). Она решила сорвать листья конопли, положила в находящийся при ней пакет, и направилась к себе домой по месту регистрации. Придя домой, она положила оторванные листья с куста конопли (марихуаны) на газету на балконе, а когда листья высохли, она завернула их в газету, и спрятала в правый сапог красного цвета, находящийся на балконе, для того, чтобы мамане увидела. Листья марихуаны (конопли) она принесла домой исключительно для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Она ни разу не доставала из правого сапога марихуану. <дата обезличена> в дневное время суток к ней домой прибыли сотрудники полиции, предъявили постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> Октябрьского районного суда <адрес обезличен>, она ознакомилась с постановлением, об ознакомлении поставила свою подпись. Затем, в ее присутствии, а также в присутствии сотрудников полиции и понятых, в квартире по месту ее жительства по адресу: <адрес обезличен> было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на балконе, в правом сапоге красного цвета был обнаружен и изъят сверток газеты, внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета. Она пояснила, что в свертке находится наркотическое средство марихуана, листья которой она сорвала в августе 2021 в районе «Туапсинка» <адрес обезличен>. Затем, фрагмент газеты с находящимся в нем веществом был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана белой бумажной биркой с оттиском печати, также на бумажной бирке участвующие в ОРМ лица, а также она поставили свои подписи. Никакого морального и физического давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Также в присутствии понятых на ватные тампоны были сделаны смывы с обеих ладоней ее рук, которые были упакованы в белые бумажные конверты, клапана которых опечатаны белыми бумажными бирками с оттисками печати с подписями участвующих лиц. Вину по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства признает полностью. В содеянном раскаивается.

                                                                Кроме признательных показаний подсудимой на предварительном следствии, вина Дворецкой Н.Ю. подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами, а именно:

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Дворецкой С.П., следует, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> в первой половине дня, к ним домой прибыли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также предъявили ей и ее дочери Н. постановление Октябрьского районного суда <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> о проведении в их квартире по адресу: <адрес обезличен> ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», об ознакомлении она и ее дочь поставили в постановлении <номер обезличен> свои подписи. Затем, в присутствии приглашенных понятых сотрудниками полиции было проведено ОРМ, в котором она участие не принимала, так как неважно себя чувствовала и находилась в своей спальне.От ее дочери Н. после проведения ОРМ, она узнала, что на балконе, вход на который осуществляется через зал, были обнаружены 2 сапога красного цвета, в одном из которых, а именно в правом сапоге был обнаружен и изъят сверток газеты с веществом растительного происхождения, как пояснила ее дочь – Н., в свертке газеты было наркотическое средство – марихуана. Также пояснила, что доступ к залу (который является комнатой Н.), кроме ее дочери никто не имеет. В зал она не заходит, так как ее вещей там нет. Также пояснила, что посторонние лица к ним домой не приходят.(л.д. 109-111).

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Прошина А.А., из которых следует, что<дата обезличена> он и Птицин М.А. были приглашены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где проживает Дворецкая Н.Ю. Около 09 часов 40 минут они совместно с сотрудниками полиции прибыли по вышеуказанному адресу. Сотрудники полиции постучали в дверь квартиры, из нее вышла женщина на вид 55-60 лет, как они позднее узнали, это была Дворецкая Н. Ю.. Представившись, полицейские предъявили ей постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> судьи Октябрьского районного суда <адрес обезличен> Мкртычян А.С. о разрешении проведения в домовладении, где проживает Дворецкая Н.Ю. ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Дворецкая Н.Ю. ознакомилась с постановлением, о чем сделала запись собственноручно, в проведении ОРМ не препятствовала. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и предложил выдать добровольно запрещённые вещества и предметы в гражданском обороте, возможно имеющиеся у Дворецкой Н.Ю. Она категорически ответила, что ничего подобного у нее нет, выдавать ей нечего. Далее сотрудники полиции начали производить обследование. В ходе проведения обследования на балконе, вход в который осуществляется из зала обнаружено два сапога красного цвета. Во внутренней части правого сапога обнаружен газетный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Сотрудником полиции Дворецкой Н.Ю. был задан вопрос о том, что это за вещество и кому оно принадлежит. На что та ответила, что это наркотическое средство «марихуана» (листья растения конопля), которое она сорвала в районе «Туапсинка» <адрес обезличен> в начале августа 2021 года. Указанный газетный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета был изъят, помещен в отдельный прозрачный, полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены отрезком белой бумаги с оттиском печати «<номер обезличен> Для пакетов Ставропольского ЛО МВД России на транспорте», на котором расписались все участвующие в ОРМ лица. После окончания ОРМ он, Птицин М.А., Дворецкая Н.Ю. проехали с сотрудниками полиции на участок местности, где Дворецкая Н.Ю. указала точное место срыва конопли, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего он совместно с сотрудниками полиции, Птициным М.А., Дворецкой Н.Ю. прибыли в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте, где они были опрошены. В его присутствии и присутствии Птицина М.А. у Дворецкой Н.Ю. были взяты смывы с пальцев и ладоней рук. (л.д. 82-83)

Аналогичными показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля Птицина М.А. оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.84-85).

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Мармоза С.Ю., из которых следует, что <дата обезличена> в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 10 минут им, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Ставропольского ЛО МВД России Тебякиным С.А., оперуполномоченным Проститовым И.И., с участием двух понятых и специалиста, с целью проверки оперативной информации о причастности Дворецкой Н.Ю. к незаконному обороту наркотических средств, на основании постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> судьи Октябрьского районного суда <адрес обезличен> Мкртычана А.С. проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес обезличен>. На момент проведения мероприятия, в квартире находились Дворецкая Н. Ю. и ее мать Дворецкая С. П.. Данным лицам было предъявлено постановление суда разрешающее проведение обследования в квартире Дворецкой Н.Ю. Последние ознакомились с постановлением и в нем расписались. Перед проведением ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего Дворецкой Н.Ю. было предложено добровольно выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы, если таковые имеются, на что она ответил, что ничего подобного у него нет. Затем они начали проводить обследование. В ходе обследования квартиры, на балконе, вход в который осуществляется из зала, внутри сапога на правую ногу, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента газеты, с веществом растительного происхождения серо — зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Дворецкая Н.Ю. пояснила, что это вещество растительного происхождения в газетном свертке является частями растения конопля и принадлежит ей, для личного употребления, путем курения. Как пояснила Дворецкая Н.Ю. данное вещество, она приобрела в начале <дата обезличена>, путем их срыва с кустов конопли, для личного употребления, путем курения, без цели сбыта в районе «Туапсинка» <адрес обезличен>. Указанный сверток с веществом был помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы оклеены оттиском печати «<номер обезличен> Для пакетов» на котором участвующие лица поставили свои подписи. По окончании ОРМ, был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. В ходе обследования других помещений указанной квартиры запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. Жалоб, ходатайств и заявлений ни в ходе проведения ОРМ, ни после его проведения, от участвующих лиц не поступало. Далее в помещении Ставропольского линейного отдела, у Дворецкой Н.Ю. были отобраны на ватные тампоны смывы с ладоней и пальцев ее рук. Тампоны со смывами и контрольный тампон (без использования) были упакованы в бумажные конверты оклеенные отрезками бумаги с оттиском печати «<номер обезличен>. Для пакетов», на котором участвующие лица также поставили свои подписи.(л.д. 86-88)

Аналогичными показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля Тебякина С.А. оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 89-91).

Аналогичными показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля Проститова И.И. оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 92-94).

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения постоянной массой 8, 036 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д. 64-72)

    - копией постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> Октябрьского районного суда <адрес обезличен> о разрешении проведения гласного оперативно–розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес обезличен>. (л.д.12-13)

    - протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому по адресу: <адрес обезличен> на балконе (в зале) в правом сапоге красного цвета был обнаружен и изъят газетный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета. (л.д.14-19)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от <адрес обезличен>, где в начале августа 2021 года, Дворецкая Н.Ю. приобрела наркотическое средство. (л.д. 22-27)

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором находился сверток из фрагмента газеты с растительным веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> является наркотическим средством каннабис (марихуана). А также осмотрены 3 бумажных конверта с ватными дисками в кол-ве 3 шт. со смывами с рук Дворецкой Н.Ю. (л.д. 75-78)

Таким образом, подсудимая на предварительном следствии подробно и последовательно рассказала где, когда и каким образом сорвала, хранила для личного употребления наркотическое средство, которое впоследствии в рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было у нее в жилище обнаружено и изъято.

Свидетели Прошин А.А. и Птицин М.А будучи понятыми при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подтвердили обстоятельства его проведения, обнаружения на балконе вещество растительного происхождения, которое было изъято и опечатано, также подтвердили обстоятельства получения смывов с рук Дворецкой Н.Ю., которые были упакованы и опечатаны.

Свидетели Мармоз С.Ю., Тебякин С.А., Проститов И.И. подтвердили, что в связи с проверкой оперативной информацией было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого было обнаружено вещество растительного происхождения, которое в последующим было признано наркотическим веществом, данное наркотическое вещество было обнаружено в жилищеДворецкой Н.Ю., вещество было изъято и опечатано. Также были получены в дальнейшем смывы с рук Дворецкой Н.Ю., который также были упакованы и опечатаны.

Из письменных материалов дела следует, что в связи с проверкой оперативной информации было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе, которого было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было осмотрено и признано наркотическим веществом на основании заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, также был осмотрен участок местности, где подсудимой было сорвано наркотическое вещество.

Суд, огласив показания подсудимой и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой Дворецкой Н.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд считает, что все обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания наряду с признательными показаниями подсудимой в основу приговора, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Так же суд полагает в основу обвинительного приговора признательные показания самой подсудимой Дворецкой Н.Ю. данные ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и исследованными письменными материалами дела.

Действия Дворецкой Н.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как она своими умышленными действиями незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и признак, совершенного подсудимой преступления – приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у Дворецкой Н.Ю. наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 8,036 г относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

При назначении вида и размера наказания Дворецкой Н.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая совершала активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, давала правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также оснований для освобождения Дворецкой Н.Ю. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное Дворецкой Н.Ю. является преступлением небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного Дворецкой Н.Ю.преступления, суд не усматривает основания для назначения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимой Дворецкой Н.Ю. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимой Дворецкой Н.Ю.необходимо назначить в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

приговорил:

░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░260 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 49 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7,540 ░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░. - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░