Решение по делу № 33-9677/2017 от 11.07.2017

Судья Охроменко С.А.     Дело № 33-9677/2017

А-2.163г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Емельянова В.А.,

при секретаре Фроленко С.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

гражданское дело по исковому заявлению Михалева Юрия Игоревича к ПАО «Бинбанк» о расторжении кредитного договора

по частной жалобе истца Михалева Ю.И.

на определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

«возвратить апелляционную жалобу истцу Михалев Ю.И. на решение Канского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-1027/2017 по иску Михалев Ю.И. к ПАО «Бинбанк» о расторжении кредитного договора»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Канского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Михалев Ю.И. к ПАО «Бинбанк» о расторжении кредитного договора № от 21 февраля 2017 года, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и Михалев Ю.И., отказано.

12 мая 2017 года в Канский городской суд Красноярского края подана апелляционная жалоба истца Михалева Ю.И. на вышеуказанное решение суда.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Михалев Ю.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение срока изготовления мотивированного решения суда.

В представленных возражениях представитель ПАО «БИНБАНК» Евдокименко Е.И. просит оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав истца Михалева Ю.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 и ч.4 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года № 13, установлено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2017 года с участием, в том числе, истца Михалева Ю.И., состоялось рассмотрение дела по исковому заявлению Михалева Ю.И. к ПАО «Бинбанк» о расторжении кредитного договора. По результатам рассмотрения дела оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснено, что мотивированный текст решения будет изготовлен 11 апреля 2017 года. Месячный срок, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством на обжалование решения суда, истекает 11 мая 2017 года.

Апелляционная жалоба истца Михалева Ю.И. подана в Канский городской суд Красноярского края на личном приеме 12 мая 2017 года, то есть с пропуском срока на 1 день.

Возвращая истцу апелляционную жалобу в порядке ст.324 ГПК РФ судья исходила из того, что срок на апелляционное обжалование истцом пропущен, а просьба о восстановлении срока в ней не содержится.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее изготовление мотивированного решения суда ранее 18 апреля 2017 года.

Решение суда в окончательной форме получено Михалевым Ю.И. 18 апреля 2017 года, а апелляционная жалоба подана им 12 мая 2017 года.

Выводы суда об изготовлении мотивированного решения суда 11 апреля 2017 года и пропуске истцом срока на его апелляционное обжалование не подтверждаются материалами дела, поскольку в адрес иных участников процесса копии решения суда также были направлены 18 апреля 2017 года (л.д. 44).

Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Канского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года не является пропущенным, а вывод суда о возврате апелляционной жалобы в порядке ст.324 ГПК является неправильным.

При указанных обстоятельствах судебное определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а гражданское дело с апелляционной жалобой Михалева Ю.И. - направлению в Канский городской суд Красноярского края для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 15 мая 2017 года отменить.

Дело направить в Канский городской суд Красноярского края для выполнения требований, предусмотренных статьям 323 -325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи