Решение по делу № 2-9552/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-9552/2021

35RS0010-01-2021-015002-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                            16 декабря 2021 года

            Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре А.С. Майоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к Шаховой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 20.01.2021 в Межрайонную ИФНС России №11 по Вологодской области поступило заявление от Шаховой Н.В. о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц у работодателя (налогового агента)- Департамента труда и занятости населения Вологодской области в части фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проверки представленного заявления налоговым органом был выявлен факт повторного предоставления Шаховой Н.В. имущественного налогового вычета.

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ранее Шаховой Н.В. на основании декларации за 2009, 2011 и 2012 годы уже был предоставлен имущественный вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 700 000 рублей. Год начала предоставления имущественного вычета - 2009.

Просит взыскать с Шаховой Н.В. в доход Федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 247 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Изгаршева К.А. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Шахова Н.В. не явилась, извещена надлежаще, ранее представила отзыв на исковое заявление.

Суд исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 п.1 ст. НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 Налогового Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п.7 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 №6-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации" согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика.

Ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что Шахова Н.В. 28.04.2014 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> за 1 900 000 рублей.

В декларации по НДФЛ за 2014 год, представленной в ИФНС № 11 по Вологодской области 19.02.2015 Шаховой Н.В. был заявлен имущественный вычет по расходам на приобретение квартиры в г. Вологде в размере 115 478 рублей 63 копейки. Сумма налога, полученная из бюджета, на основании представленной декларации составила 16 104 рубля.

В декларации за 2015 года ответчиком заявлен имущественный вычет по расходам на приобретение квартиры в г. Вологде в размере 255 252 рубля 51 копейка. Сумма налога, полученная из бюджета, составила 32 819 рублей.

Кроме того ответчиком в 2016-2020 г. г. получен имущественный вычет у работодателя по расходам на приобретение квартиры в г. Вологде. По данным справок 2-НДФЛ, представленным в налоговый орган Департаментом труда и занятости населения Вологодской области, налоговый вычет составил:

в 2016 году – 333 798 рублей 21 копейку, сумма неудержанного работодателем налога – 43 394 рубля;

в 2017 году – 470 993 рубля 49 копеек (по процентам, израсходованным на приобретение жилья), сумма неудержанного работодателем налога – 61 229 рублей;

в 2018 году – 197 668 рублей 91 копейка (по процентам, израсходованным на приобретение жилья), 384 909 рублей 59 копеек (по расходам на приобретение квартиры), сумма неудержанного работодателем налога – 75 735 рублей;

в 2019 году – 133 627 рублей 77 копеек (по процентам, израсходованным на приобретение жилья), 422 641 рубль 14 копеек (по расходам на приобретение квартиры), сумма неудержанного работодателем налога – 72 315 рублей;

в 2020 году – 387 919 рублей 92 копейки, сумма неудержанного работодателем налога – 50 429 рублей.

Таким образом вычет по расходам на приобретение квартиры составил 1 900 000 рублей, сумма налога по расходам на приобретение квартиры 247 000 рублей.

Ответчик обращалась в 2009 году в Межрайонную ИФНС № 6 по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу за предоставлением имущественного налогового вычета на объект, расположенного по адресу: <адрес>, что исключает повторное обращение Шаховой Н.В. за предоставлением имущественного налогового вычета на объект.

24.03.2021 Межрайонной ИФНС №11 по Вологодской области было направлено требование Шаховой Н.В. о возвращении возврата неправомерно заявленную сумму налога в связи с заявлением имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры в бюджет. Требование по настоящее время Шаховой Н.В. не исполнено.

Своими действиями Шахова Н.В. приобрела имущество за счет другого лица в отсутствие правовых оснований, что говорит о неосновательном обогащении Шаховой Н.В.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, суд считает возможным взыскать с Шаховой Н.В. в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 247 000 рублей.

Довод ответчика о пропуске срока на подачу искового заявления не может быть принят во внимание, поскольку заявленное в порядке гл.60 ГК РФ требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил ст.200 ГК РФ, а на основании НК РФ, подписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если представление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Таким образом, к настоящим правоотношениям подлежат применению не нормы ст. 200 ГК РФ относительно начала течения срока давности для взыскания ошибочно полученного имущественного налогового вычета, а нормы Налогового кодекса.

При предоставлении имущественного налогового вследствие противоправных действий налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

О неправомерном предоставлении ответчику имущественного налогового вычета, о нарушении прав государства на получение в бюджет соответствующих сумм налога, МИФНС России № 11 по Вологодской области стало известно только в марте 2021 года. Соответственно с этой даты начинает течь срок давности для взыскания ошибочно полученного имущественного налогового вычета.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у МИФНС разных регионов (в данном случае – Вологодской и Архангельской областей) существует единая база налоговых вычетов и о получении Шаховой Н.В. имущественного вычета в МИФНС № 6 по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу истец должен был узнать при проведении проверки по вопросу предоставления ответчику налогового вычета в 2015 году, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 670 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Шаховой Н. В. в доход федерального бюджета неосновательное обогащение 247 000 рублей.

Взыскать с Шаховой Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 670 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.12.2021