Решение по делу № 33-22781/2017 от 16.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 33- 22781/2017

30 октября 2017 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Родионовой С.Р.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 2 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Шайдуллин Г.У. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указал, что между ООО «Трансгаз» и Шайдуллиным Г.У. заключен договор №.../№... от дата на оказание транспортных услуг, в соответствии с условиями договора исполнитель по заданию заказчика оказывает транспортные услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги. В нарушение условий вышеуказанного договора заказчик не оплатил сказанные исполнителем транспортные услуги в 2015 г. на общую сумму 171 900 руб. Обращения к ответчику о необходимости погашения имеющейся задолженности не были выполнены. Выполнение услуг истцом в срок и без претензий со стороны заказчика подтверждаются актами выполненных работ по оказанию транспортных услуг, путевыми листами и отсутствием каких-либо претензий в адрес исполнителя. дата в связи с неисполнением условий договора исполнитель был вынужден приостановить работу автомобиля до погашения задолженности ответчиком, о чем исполнитель уведомил заказчика информационным письмом от дата дата в адрес ответчика (вх. №... от дата) была направлена претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности перед истцом, которая осталась без ответа, оплата за оказанные услуги не поступила.

Просил суд взыскать с ООО «Трансгаз» в пользу Шайдуллина Г.У. задолженность по договору №.../№... от дата за оказанные транспортные услуги в сумме 171 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в сумме 15 748 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 638 руб.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 2 августа 2017 года постановлено:

исковые требования Шайдуллина Г.У к ООО «Трансгаз» о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трансгаз» в пользу Шайдуллина Г.У задолженность по договору в размере 171 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 748 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 638 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО «Трансгаз» в апелляционной жалобе просит его изменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что они не согласны с выводами суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку в соответствии с п. 5.9 договора на оказание транспортных услуг, заключенного ими с истцом, было предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 дней просрочки со дня истечения обязательства по оплате. Просят определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 014,56 рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы ООО «Трансгаз», по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Трансгаз» и Шайдуллиным Г.У. заключен договор №.../№... от дата на оказание транспортных услуг, в соответствии с условиями договора исполнитель по заданию заказчика оказывает транспортные услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги.

В нарушение условий вышеуказанного договора заказчик не оплатил сказанные с исполнителем транспортные услуги в 2015 г. на общую сумму 171 900 руб., решение суда первой инстанции в части взыскания указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы ООО «Трансгаз» в части изменения суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако в данном случае стороны договора оказания транспортных услуг - ООО «Трансгаз» и Шайдуллин Г.У. в п. 5.9 договора предусмотрели, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 дней просрочки со дня истечения обязательства по оплате, то есть договором установлен более короткий срок для начисления процентов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованны, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взысканная судом первой инстанции подлежит снижению, которая составит 2 014,56 рублей, согласно расчету представленному ответчиком, с которым судебная коллегия соглашается.

В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 2 августа 2017 года не оспаривается и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 2 августа 2017 года изменить в части взыскания с ООО «Трансгаз» в пользу Шайдуллина Г.У. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ООО «Трансгаз» в пользу Шайдуллина Г.У. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 014,56 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 2 августа 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

судьи Н.А. Александрова

С.Р. Родионова

Справка: судья Абдуллина С.С.