Решение от 29.09.2015 по делу № 2-4030/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-4030/15

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Кирилловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Пеньковой Н.И. к ООО «Плазма» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пенькова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Плазма» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Из искового заявления (л.д. 2-4), пояснений в суде истца следует, что с .... по .... она работала в ООО «Плазма» в должности <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты>, трудовые отношения с ответчиком прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) ...., что подтверждается копией трудового договора от ...., копией трудовой книжки.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Эти требования закона ответчик не выполнил.

За период с .... по .... ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>

Неоднократно обращалась к работодателю, но до настоящего времени задолженность не выплачена.

Кроме того, она обращалась в комиссию по трудовым спорам ООО «Плазма» и ей было выдано решение № от .... о взыскании с ООО «Плазма» в ее пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, которое она предъявила к исполнению.

Нарушением трудовых прав ей причинён моральный вред.

Просит:

- взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по зарплате в размере <данные изъяты>

- в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Представитель ответчика, Вахрушева Г.А., иск не признала. Пояснила, что указанная задолженность в сумме <данные изъяты> уже взыскана с ответчика в пользу истца решением № комиссии по трудовым спорам от .... В соответствии со ст.389 ТК РФ Пеньковой Н.И. выдано удостоверение, являющееся исполнительным документом, которое истец предъявила к исполнению.

Поскольку указанная задолженность по зарплате уже взыскана с ответчика в пользу истца решением КТС, повторное взыскание этой же задолженности с ответчика недопустимо. В этой части иска просит отказать.

Ранее за задержку выплаты зарплаты по <данные изъяты>, решением Советского районного суда г.Омска в пользу Пеньковой Н.И. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

С учетом этого, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом за .... является завышенным. Просит его снизить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С .... по .... Пенькова Н.И. работала в ООО «Плазма» в должности <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> в месяц, трудовые отношения с ответчиком прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) ...., что подтверждается копией трудового договора от ...., копией трудовой книжки (л.д. 5-8, 10-11).

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Эти требования закона ответчик не выполнил.

За период с .... по .... Пеньковой Н.И. не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>Неоднократно обращалась к работодателю, но до настоящего времени задолженность не выплачена.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из пояснений истца Пеньковой Н.И., в судебном заседании следует, что её трудовые отношения с ответчиком прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) ...., что также подтверждается записью в ее трудовой книжке (л.д. 11-12).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истец обращалась в комиссию по трудовым спорам ООО «Плазма» и ей было выдано решение № от .... о взыскании с ООО «Плазма» в ее пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (л.д. 16).

Согласно статье 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Поскольку Пенькова Н.И. обращалась в комиссию по трудовым спорам ООО «Плазма» и ей было выдано решение № от .... о взыскании с ООО «Плазма» в ее пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, спор о взыскании задолженности по заработной плате истца за период с .... по .... в размере <данные изъяты> разрешен органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, решение которого в соответствии со статьей 390 ТК РФ не обжаловано в суд, вступило в законную силу и имеет юридическую силу, то повторное взыскание этой суммы судом недопустимо.

В связи с указанным, суд полагает в удовлетворении исковых требований Пеньковой Н.И. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Нарушением трудовых прав, выразившемся в невыплате зарплаты, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая, требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных страданий, то, что ранее за задержку выплаты зарплаты по .... решением Советского районного суда г.Омска в пользу Пеньковой Н.И. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: