Решение по делу № 2-5120/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-5120/2023

          РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                                       г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.В.,

с участием ответчика Белова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Белову С. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Белову С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет Беловой М. Ю. денежные средства в размере 146 107 руб. 78 коп. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанные денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 140 679 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 122 884 руб. 41 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 17 794 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет Беловой М. Ю. денежные средства в размере 153 891 руб. 22 коп. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанные денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 150 278 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 131 269 руб. 61 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 19 008 руб. 93 коп.

Белова М. Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками заемщика являлись Белов С.А. и Горбунов Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в счет погашения задолженности поступили денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 645 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 25 180 руб. 73 коп., проценты – 464 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в счет погашения задолженности поступили денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 506 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 33 673 руб. 88 коп., проценты – 833 руб. 04 коп.

Согласно ответу нотариуса к имуществу Беловой М.Ю. с заявлением о принятии наследства обратился только Белов С.А.

После уточнения исковых требований (л.д.199) истец просит взыскать с Белова С.А. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 645 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 25 180 руб. 73 коп., проценты – 464 руб. 65 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 013 руб. 58 коп., а всего 29 658 руб. 96 коп.; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 506 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 33 673 руб. 88 коп., проценты – 833 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 205 руб. 57 коп., а всего 38 712 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Белов С.А. в судебном заседании не возражал против размера заявленных требований, пояснив, что обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Беловой М.Ю. Однако, письма или уведомления от банка или страховой компании не получал, о кредитных обязательствах наследодателя не знал.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Беловой М. Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 146 107 руб. 78 коп. под 16,90 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты (л.д.85). Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязалась возвращать заемные денежные средства ежемесячными аннуитетными платежами по 3 623 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Беловой М. Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 153 891 руб. 22 коп. под 19,45 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты (л.д.83-84). Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязалась возвращать заемные денежные средства ежемесячными аннуитетными платежами по 4 030 руб. 22 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 140 679 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 122 884 руб. 41 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 17 794 руб. 69 коп., а по кредитному договору 624331 от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 150 278 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 131 269 руб. 61 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 19 008 руб. 93 коп. (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ Белова М. Ю. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.61).

В связи с наличием заключенного договора страхования жизни и здоровья заемщика Беловой М.Ю., подключенной к Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» (л.д.17-22), ПАО Сбербанк обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было выплачено страховое возмещение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 889 руб. 33 коп. (л.д.123, 173), а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 430 руб. (л.д.124, 170), которые была зафиксирована на дату смерти заемщика.

После поступления данных денежных средств от страховой компании они были распределены согласно условиям кредитного договора.

В связи с тем, что за период с даты внесения последнего платежа до даты выплаты страхового возмещения были начислены проценты по кредитным договорам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 25 645 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 25 180 руб. 73 коп., проценты – 464 руб. 65 коп., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 34 506 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 33 673 руб. 88 коп., проценты – 833 руб. 04 коп. (л.д.167-180).

Из ответа нотариуса Метневой М.В. на запрос суда следует, что к имуществу Беловой М. Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону от сына наследодателя Белова С. А. (л.д.195-оборот). Заявленное наследственное имущество: права на денежные средства, внесенные на имя наследодателя в подразделения ПАО Сбербанк, о которых поступил ответ ДД.ММ.ГГГГ со следующими сведениями: № счета № с остатком вклада на дату смерти 137 885 руб. 83 коп., с остатком вклада на дату запроса 91 784 руб. 71 коп. Сведения по кредитам № договора № с остатком долга на дату смерти 152 321 руб. 15 коп., с остатком долга на дату ответа – 144 211 руб. 72 коп., № договора № с остатком долга на дату смерти 142 966 руб. 63 коп., с остатком долгана дату ответа на запрос 134 294 руб. 09 коп. Претензия кредитора ПАО Сбербанк по выплате задолженности поступила ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.106).

В соответствии с положениями статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Ответчик в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ относится к наследникам первой очереди.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

    В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя Белов С.А. принял наследство, открывшееся после смерти Беловой М.Ю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке право-преемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Белов С. А., становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Принимая во внимание, что на счете наследодателя №, открытом в ПАО Сбербанк, на дату смерти Беловой М.Ю. находился вклад в размере 137 885 руб. 83 коп. (л.д.108), сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы основного долга и уплате процентов в установленные договором размере и сроках в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, и сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство.

С учетом изложенного, оставшаяся непогашенной после выплаты страхового возмещения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 645 руб. 38 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 506 руб. 92 коп. подлежит взысканию с Белова С.А., как с наследника умершего заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 205 руб. 57 коп. (л.д.13) за взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная, исходя из цены предъявленного иска в размере 150 278 руб. 54 коп., а также государственная пошлина в сумме 4 013 руб. 58 коп. (л.д.14) за взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная, исходя из цены предъявленного иска в размере 140 679 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом снижен размер заявленных требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 34 506 руб. 92 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 25 645 руб. 38 коп., а всего 60 152 руб. 30 коп. в связи с выплатой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения (л.д.199).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В данном случае, уменьшение размера исковых требований истцом после предъявления иска в суд не связано с добровольным их удовлетворением ответчиком, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по возмещению истцу государственной пошлины, исчисленной из той цены иска, которая имелась до выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропорциональном распределении между сторонами расходов по уплате истцом государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика Белова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004 руб. 57 коп. ((60 152 руб. 30 коп. - 20 000 руб.) х 3 /100 + 800 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

           Взыскать с Белова С. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 645 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 25 180 руб. 73 коп., проценты – 464 руб. 65 коп., а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 506 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 33 673 руб. 88 коп., проценты – 833 руб. 04 коп., а всего 60 152 (шестьдесят тысяч сто пятьдесят два) руб. 30 коп.

    Взыскать с Белова С. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 004 (две тысячи четыре) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 декабря 2023 года.

Судья                                                   (подпись)                                  Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5120/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела № 54RS0005-01-2023-004999-89).

    По состоянию на 15.12.2023 решение не вступило в законную силу.