Решение по делу № 2-307/2023 (2-1808/2022;) от 28.12.2022

№ 2-307/2023

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО - Алания          ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца Абуковой А.М., при помощнике судьи Лебедевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абуковой ФИО7 к Кузьмину ФИО6 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

Абукова А.М. обратилась в суд с иском к Кузьмину А.Н. о взыскании 500 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 145 106 руб. - процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (согласно представленным расчетам сумма процентов взыскивается за период до ДД.ММ.ГГГГ), 500 000 руб. - задатка и 500 000 руб. - компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ответчик похитил у нее 500 000 руб. путем обмана: обещая заключить с ней сделку по купле-продаже квартиры, взял указанную сумму, дав расписку, что данная сумма является задатком по сделке. Заключать договор купли-продажи ответчик не собирался, деньги вернуть отказался. Приговором суда установлена вина ответчика в совершении мошенничества. Ущерб остался не возмещенным. Действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде переживания и ухудшения состояния здоровья из-за перенесенных переживаний - поднялось давление, началась депрессия.

Истец Абукова А.М. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что проценты требует за период, указанный в расчетах, начиная со дня получения ответчиком денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Кузьмин А.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, исследовав доказательства, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Кузьмин А.Н. осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ за совершение хищений у Абуковой А.М. к 1году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима.

Приговором суда установлено, что Кузьмин А.Н., имея на праве собственности квартиру, находящуюся в залоге у банка <данные изъяты>», кадастровый №, расположенную по адресу: г. <адрес> 50 лет Октября <адрес> -а <адрес>, в январе 2019 года через сеть «Интернет» на официальном сайте «Авито» разместил объявление о продаже указанного объекта недвижимости за 2 200 000 руб. На самом деле продавать ее не собирался, а разместил объявление с целью получения задатка и обращения его в свою пользу путем обмана.

В январе 2019 года объявление о продаже квартиры Кузьминым А.Н. увидела Абукова А.М. Заинтересовавшись данным объявлением, ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 посредством мобильной связи созвонилась с продавцом квартиры. В ходе телефонного разговора Кузьмин А.Н. сообщил интересующую покупателя информацию и условия сделки-продажи объекта недвижимости, которые устроили ФИО4, при этом скрыв от последней сведения об обременении в виде ипотеки, в связи с чем последняя решила приобрести данную квартиру.

Убедившись в реальных намерениях Абуковой А.М. о приобретении квартиры, Кузьмин А.Н. договорился о встрече с целью заключения сделки купли-продажи с покупателем и передаче в качестве первоначального взноса (задатка) денежных средств в сумме 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана находясь в кабинете № административного здания ФСБ, расположенного по <адрес> Кузьмин А.Н., имея умысел на хищение денежных средств Абуковой А.М., заключил с ней устный договор о купле - продаже квартиры, стоимостью 2 200 000 руб., осознавая заранее, что условия договора он выполнять не будет, из корыстных побуждений, не имея реальных намерений продажи <адрес>, расположенной по площади 50 лет Октября <адрес>, убедил Абукову А.М. передать ему в качестве первоначального взноса (задатка), денежные средства в сумме 500 000 руб.

Для подтверждения своих преступных действий Кузьмин А.Н. с целью создания видимости реальности заключения договора купли-продажи написал расписку о получении указанных денежных средств, в которой лично прописал условия заключенного договора и предоставил светокопию паспорта на имя Кузьмина А.Н., серия 9009 №.

Получив от Абуковой А.М. денежные средства в сумме 500 000 руб. распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, в последствии и до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства по продаже квартиры Абуковой А.М. Таким способом, Кузьмин А.Н. похитил денежные средства, принадлежащие Абуковой А.М. в сумме 500 000 руб., чем причинил потерпевшей крупный материальный ущерб.

Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Рассматривая исковые требования Абуковой А.М., суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба причиненного хищением 500 000 рублей.

Рассматривая доводы истца о взыскании с ответчика двойной суммы, полученной в результате мошеннических действий, как суммы задатка, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в целях его исполнения. При наличии сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит указанной выше норме гражданского законодательства, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по договору.

Полученная Кузьминым А.Н. путем обмана сумма не может быть расценена как задаток, правила, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ, к данной сумме применены быть не могут, поскольку вышеуказанная сумма передавалась без заключения договора, в обеспечение которого она могла быть передана продавцу покупателем, к тому же приговором суда установлено, что намерений к заключению договора Кузьмин А.Н. не имел, то есть с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию только переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу пункта 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку приговором установлено, что ответчиком денежные средства истца были похищены, то есть получены заведомо неосновательно, после неправомерного завладения денежными средствами истца ответчик пользовалась ими, начисление процентов, предусмотренных ст. 395ГК РФ возможно с момента хищения.

Суду истцом представлены расчеты процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ

Расчеты взыскиваемых процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
500 000	11.01.2019	16.06.2019	157	7,75%	365	16 667,81
500 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	4 315,07
500 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	4 171,23
500 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	4 698,63
500 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	4 363,01
500 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 369,86
500 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	3 415,30
500 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	6 311,48
500 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	4 207,65
500 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	2 151,64
500 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	9 173,50
500 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	4 657,53
500 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	2 157,53
500 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	3 424,66
500 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	3 089,04
500 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	4 363,01
500 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	3 883,56
500 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	5 753,42
500 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	6 520,55
500 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	1 821,92
500 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	11 506,85
500 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	5 356,16
500 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	4 410,96
500 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	2 712,33
500 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	5 335,62
500 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	6 136,99
500 000	19.09.2022	19.09.2022	1	7,50%	365	102,74
Итого:			1348	7,16%	132 078,05

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на основании ст. 395 ГКРФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 078,05 руб.

Расчет истца суд не принимает, полагая его не верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд учитывает так же положения постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, доказательств причинения истцу морального вреда суду не представлено, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину, исходя из цены иска, в сумме 9520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абуковой ФИО8 (паспорт 90 №) к Кузьмину ФИО9 (СНИЛС: № 47) удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина ФИО10 в пользу Абуковой ФИО11 в возмещение ущерба, причиненного хищением, 500 000 рублей, а так же проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 132 078,05 рубля, а всего - 632 078,05 рубля в удовлетворении остальных исковых требований о взыскании остальной суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, двойной суммы задатка 500 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей - отказать.

Взыскать с Кузьмина ФИО12 госпошлину в бюджет <данные изъяты> муниципального района РСО - Алания в сумме 9520 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    О.К.Карабахциева