Решение по делу № 2-2750/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-2750/2023                                                                                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                       город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1003 руб. 35 коп., пени за просрочку платежа в размере 271 руб. 24 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности 271 руб. 24 коп.по день фактической оплаты задолженности, а также просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Усть-Качкинского» сельского поселения и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав аренды на земельный участок. По условиям договора величина годовой арендной платы составляет 398,88 руб. в год, а в дальнейшем в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату не позднее 15 ноября текущего года. В нарушение условий договора ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлены претензии с предложением погасить возникшую задолженность.Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер задолженности за период с 2011 по 2022 составляет 271 руб. 24 коп. Сумма пени за неуплату арендной платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 руб. 11 коп. В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца имеются основания требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке в связи с существенными нарушениями условий договора и неисполнением ответчиком более двух раз обязанности по внесению арендной платы.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу места жительства: <адрес> по адресу: <адрес> край, г Пермь, <адрес>.

Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю, поступившим в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная повестка, направленная ответчику по указанным адресам, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый вслучае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Усть-Качкинское» сельское поселение и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 300000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сенокошения (л.д.6-7).

В силу пункта 2.1 величина арендной платы определяется в размере 398 руб. 88 коп.в год. Согласно пункту 2.3 в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке в соответствии с п. 2.1 Договора. Согласно пункту 6.3 договора аренды договор аренды подлежит досрочному расторжению, а участок освобождению по требованию арендодателя в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора, в том числе при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав аренды на земельный участок, согласно которому ФИО1 уступил ФИО2 права аренды на земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>

В нарушение пункта 2.1 договора ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, по договору аренды имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 руб. 24 коп., начислена пеня в размере 595 руб. 11 коп. (л.д. 11).

Расчет задолженности ответчика по арендной плате является правильным, соответствует положениям закона и условиям договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся у него задолженность по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием оплатитьимеющуюся у него задолженность по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предложением расторгнуть договор аренды (л.д.10). Доказательства оплаты задолженности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 271 руб. 24 коп., в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела судом ответчик не погасил задолженность по договору аренды. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом ответчиком не произведены платежи по договору аренды.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2.3 договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке в соответствии с п. 2.1 Договора.

Согласно расчету истца, пени за невнесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 595 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку истец произвел расчет неустойки, в том числе, в период действия моратория, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки, исключив период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО2 допустил просрочку по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 564,32подлежит удовлетворению. Размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пени исходя из 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, учитывая действия моратория. Начисление пеней должно осуществляться на сумму остатка основного долга по арендной плате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца (с учетом действия моратория) подлежит взысканию пени в размере 564, 32 руб.:

проценты, возникшиеДД.ММ.ГГГГ (17,12 задолженность ?4109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 0,1% = 70 руб. 35 коп.

проценты, возникшие ДД.ММ.ГГГГ (17,12 задолженность ?3743 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 0,1% = 64 руб. 08 коп.

проценты, возникшие ДД.ММ.ГГГГ (31,71 задолженность ?3378 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 0,1% = 107 руб. 12 коп.

проценты, возникшие ДД.ММ.ГГГГ (22,81 задолженность ?3013 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 0,1% = 68 руб. 73 коп.

проценты, возникшие ДД.ММ.ГГГГ (22,81 задолженность ?2648 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 0,1% = 60 руб. 40 коп.

проценты, возникшие ДД.ММ.ГГГГ (22,81 задолженность ?2282 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 0,1% = 52 руб. 05 коп.

проценты, возникшие ДД.ММ.ГГГГ (22,81 задолженность ?1917 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 0,1% = 43 руб. 73 коп.

проценты, возникшие ДД.ММ.ГГГГ (22,81 задолженность ?1552 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 0,1% = 35 руб. 40 коп.

проценты, возникшие ДД.ММ.ГГГГ (22,81 задолженность ?1187 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 0,1% = 27 руб. 07 коп.

проценты, возникшие ДД.ММ.ГГГГ (22,81 задолженность ?821 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 0,1% = 18 руб. 72 коп.

проценты, возникшие ДД.ММ.ГГГГ (22,81 задолженность ?456 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 0,1% = 10 руб. 40 коп.

проценты, возникшие ДД.ММ.ГГГГ (22,81 задолженность ?275 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 0,1% = 6руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно не вносились платежи по арендной плате. О необходимости исполнения обязательства по погашению образовавшейся задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды земельного участка ответчик извещен истцом в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими претензиями, направленными ответчику.

Учитывая, что Договор, заключённый между сторонами, не расторгнут и задолженность по Договору не погашена в полном объёме, принимая во внимание период просрочки, систематическое (более двух раз) неисполнение обязательств по уплате арендной платы, а также учитывая направленные истцом в адрес ответчика претензии о необходимости погашения задолженности, предложении о расторжении Договора, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения при исполнении обязательств по Договору являются существенными и достаточными для его расторжения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истец, являющийся органом местного самоуправления, был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для частичного удовлетворения иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. С учетом размера исковых требований, государственная пошлина взыскивается с ответчика в размере 400 руб., исходя из требований ст. 333.16 НК РФ и в размере 6000 руб. по требованию неимущественного характера, всего на сумму 6 400 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о расторжении договора, взыскании задолженности по арендным платежам, пени, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 300 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с разрешенным использованием: для сенокошения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа задолженность по арендной плате за период 2011-2022 в размере 271,24 руб., пени за неуплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564,32 руб., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в 271,24 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 400 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированное заочное решение составлено 24.08.2023.

Копия верна:

Судья:                         М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2750/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002670-02