Решение по делу № 33-2823/2023 от 10.01.2023

Судья: ФИО дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         18 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к ФИО об исправлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ФИО – ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО об исправлении реестровой ошибки, мотивировав свои требования тем, что на основании Договора дарения доли земельного участка с долей жилого <данные изъяты> от <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРН доля в праве истца на выше указанный земельный участок составляет - 1/5. Данный земельный участок был подарен истцу ФИО, которая являлась собственником целого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части «вида права» объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, исключив указанные сведения о виде права - общая долевая собственность 1/5 из ЕГРН; признать правильными сведения о виде права объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым    номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а именно: вид права объекта недвижимости - собственность.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился истец ФИО, в связи с чем, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> произведена замена ответчика ФИО, умершей <данные изъяты>, на её правопреемника ФИО

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что согласно договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <данные изъяты>, ФИО подарила 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> истцу ФИО Договор удостоверен нотариально.

Указанный договор предоставлен на регистрацию в Управление Росреестра и зарегистрирован <данные изъяты>.

Основанием для регистрации права собственности истца на 1/5 долю в праве именно в таком размере послужило указанный в договоре дарения размер доли.

Вышеуказанный правоустанавливающий документ ФИО не оспорен.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что записи о размере долей в праве собственности на спорный земельный участок произведены в точном соответствии с представленными на регистрацию документами, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, суд первой инстанции пришел к выводу, что какой-либо технической ошибки в записях реестра не имеется, тем самым в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи