Решение по делу № 2-1970/2022 от 27.04.2022

Гражданское дело №2-1970/2022

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                                                   город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием прокурора Пивоваровой О.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ривкина В.В., Ривкиной Н.Н. к САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», Вороновой О.В., Воронову В.В., Илеупову С.С., Илеупову С.К. об определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии и взыскании страхового возмещения,

и по иску Вороновой О.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК», Илеупову С.С. об определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии и взыскании страхового возмещения,

установил:

Ривкины обратились в суд с иском, в котором указали, что 15.02.2020 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: AUDI г/н №, под управлением Илеупова С.С., MITSUBISHI OUTLANDER г/н №, под управлением Ривкина В.В. и NISSAN TEANA г/н №, под управлением Воронова В.В.

Согласно административному материалу вина водителей в ДТП не установлена. По механизму столкновения: водитель Илеупов С.С. управляя авто AUDI г/н № совершил столкновение с авто NISSAN TEANA г/н №, под управлением Воронова В.В., после чего авто AUDI г/н № допустил столкновение с авто MITSUBISHI OUTLANDER г/н №, под управлением Ривкина В.В. После ДТП, водитель Ривкин В.В. с телесными повреждениями был госпитализирован в больницу.

Риск гражданской ответственности всех водителей застрахован в установленном законом порядке:

AUDI г/н № – собственник Илеупов С.К. – в САО «ВСК»,

MITSUBISHI OUTLANDER г/н № – собственник Ривкина Н.Н. – в АО «МАКС»,

NISSAN TEANA г/н № – собственник Воронова О.В. – АО «АльфаСтрахование».

Каждый из участников обратился в страховые компании других участников ДТП с заявлением на выплату страхового возмещения. Расчет суммы страхового возмещения страховые компании определяли с учетом обоюдной вины всех водителей.

После обращения Ривкиной Н.Н. в страховые компании других участников ей выплачено: со стороны САО «ВСК» - 53333,33рубля, со стороны АО «АльфаСтрахование» - 46961,97рублей.

Финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требований к САО «ВСК» и АО «АльфаСтрахование».

Вместе с тем согласно отчету об оценке, размер ущерба причиненный автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER г/н № составил 439000 рублей.

Считают, что вина Ривкина В.В. в ДТП полностью отсутствует.

Просят суд, с учетом уточненных требований, признать Ривкина В.В. невиновным в происшедшем 15.02.2020 в <адрес>; с учетом выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения, взыскать в пользу Ривкиной Н.Н. 25 666,67 рублей (178000/2=79000-53333,33); с учетом выплаченного АО «Альфа Страхование» страхового возмещения, взыскать в пользу Ривкиной Н.Н. 32 038,03 рублей (178000/2=79000-46961,97); взыскать причиненный Ривкину В.В. моральный вред солидарно с владельцев автомобилей Ниссан Тиана и Ауди А6 Вороновой О.В. и Илеупова С.К. в сумме 200 000 рублей. Взыскать солидарно с САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», с Вороновой О.В., Илеупова С.К. в пользу Ривкиной Н.Н. оплату услуг адвоката в сумме 15 000 рублей, оплату услуг ИП ФИО11 в сумме 5 000 рублей, оплату судебной экспертизы 12 000 рублей.

Воронова О.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением, указала, что в результате ДТП 15.02.2020 ее автомобилю NISSAN TEANA г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Илеупова С.С. застрахована в САО «ВСК». 01.09.2020 САО «ВСК» приняло заявление о наступлении страхового случая. 10.09.2020 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. Согласно указанного соглашения сторонами был определен размер страхового возмещения 180 000 рублей. Однако, по соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 10.09.2020 САО «ВСК» выплатила сумму в размере 60 000 рублей. 19.10.2020 в САО «ВСК» направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа. 03.12.2020 она обратилась с заявлением в АНО «СОДФУ». 03.12.2020 АНО «СОДФУ» под надуманным предлогом отказало в приеме документов.

Просит суд определить степень вины участников ДТП от 15.02.2020, признав следующее соотношение вины: Воронов В.В. – 0%, Илеупов С.С – 100% Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца сумму ущерба 120 000 рублей, штраф, расходы в сумме 30 000 рублей – юридические услуги.

Встречное исковое заявление принято к производству суда.

Истец Ривкина Н.Н., ответчики Воронов В.В., Илеупов С.С., Илеупов С.К., представители ответчика САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица АО «Макс», Финансовый уполномоченный по правам потребителей страховых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании истец Ривкин В.В., его представитель – адвокат Федоров М.А., заявленные требования с учетом уточнений поддержали, со встречными исковыми требованиями не согласились.

Ответчик Воронова В.В., его представитель Федосов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, первоначальные требования нашли необоснованными.

Представитель ответчика Илеупова С.К. – Замосковин С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на отсутствие вины водителя Илеупова С.С. в дорожно-транспортном происшествии. Возражал по требованиям, предъявленным к Илеупову С.С. и Илеупову С.К.

Заслушав истца по первоначальному иску, ответчика, представителей истца, ответчиков, заключение прокурора о правомерности требований компенсации морального вреда в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью в солидарном порядке с законных владельцев транспортных средств, и о постановке решения по остальным требованиям в соответствии с требованием Закона, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.02.2020 с участием Воронова В.В., управлявшего транспортным средством Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак № Илеупова С.С., управлявшего транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак № Ривкина В.В., управлявшего транспортным средством Мицубиши, государственный регистрационный знак № (собственник Ривкина Н.Н.), был причинен вред здоровью Ривкина В.В.

Также в результате ДТП автомобилям был причинен ущерб.

Гражданская ответственность Илеупова С.С. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность Ривкина В.В. – в АО «МАКС», гражданская ответственность Воронова В.В. – в АО «АльфаСтрахование».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.08.2020 установить нарушение Правил дорожного движения РФ кем-либо из водителей не представляется возможным.

19.05.2021 Ривкина Н.Н. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

21.07.2021 между Ривкиной Н.Н. и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, на основании которого подлежащее выплате в пользу Ривкиной Н.Н. страховое возмещение было определено в размере 160 000 рублей.

23.07.2021 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 53 333,33 рубля (в размере 1/3 от размера ущерба определенного соглашением).

17.05.2021 Ривкина Н.Н. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.07.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело Ривкиной Н.Н. выплату страхового возмещения в размере 46 961,97 рублей (1/3 от суммы причиненного ущерба с учетом неустановленной степени вины участков ДТП).

Решениями службы финансового уполномоченного от 25.04.2022 и от 06.04.2022 в удовлетворении требований Ривкиной Н.Н. к САО «ВСК» и АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказано.

01.09.2020 Воронова О.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

10.09.2020 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которого размер страхового возмещения определен в размере 180 000 рублей.

10.09.2020 САО «ВСК» произвело Вороновой О.В. выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей.

03.12.2020 письмом АНО «СОДФУ» отказало в приеме документов, поскольку в обращении не указан номер договора и дата его заключения с финансовой организацией в которую подано заявление.

Суд признает необоснованным ответ финансового уполномоченного, учитывая, что Вороновой О.В. представлены все необходимые документы для рассмотрения обращения. Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом по встречному иску соблюден, сроки обращения в суд не нарушены.

В рамках производства по делу об административном правоотношении лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии не установлено.

В целях установления обстоятельств ДТП и оценки действий каждого из водителей на предмет соответствия Правилам дорожного движения Российской Федерации, определением суда от 25.08.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО15 И ФИО16

Согласно заключению № от 19.10.2022, выполненному экспертами <данные изъяты> следует, что механизм ДТП, произошедшего 15.02.2020 с участием автомобилей Ауди, под управлением Илеупова С.С., Мицубиши, под управлением Ривкина В.В. и Ниссан Тиана, под управлением Воронова В.В. представляется следующим образом.

Первоначально водитель автомобиля Ниссан Тиана Воронов В.В. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе движения со скоростью около 40 км/ч со слов водителя. В это же время в попутном направлении по левой полосе движения со скоростью около 70 км/ч, со слов водителя двигался автомобиль Ауди, под управлением водителя Илеупова С.С. В районе дома <адрес> произошло столкновение передней правой угловой частью автомобиля Ауди, с левой боковой передней части автомобиля Ниссан Тиана. Столкновение произошло под углом около 10 градусов между продольными осями автомобиля Ауди и Ниссан Тиана.

При этом установить кто из водителей, водитель автомобиля Ауди или водитель автомобиля Ниссан Тиана перед столкновением начал изменять направление первоначального движения по представленным на исследование материалам не представляется возможным.

Также не представляется возможным установить место столкновения автомобиля Ауди и автомобиля Ниссан.

В момент столкновения произошло зацепление передней части переднего правого колеса автомобиля Ауди с задней частью переднего левого колеса автомобиля Ниссан Тиана, после этого произошел разворот автомобиля Ауди по часовой стрелке относительно вертикальной оси и отрыв задней левой части автомобиля от опорной поверхности с последующим заносом задней части автомобиля Ауди на встречную полосу движения, где в это время во встречном направлении по левой полосе движения со скоростью 20-30 км/ч, со слов водителя, двигался автомобиль Мицубиши под управлением водителя Ривкина В.В.

После столкновения с автомобилем Ауди, автомобиль Ниссан Тиана изменил первоначальное направление движения вправо, выехал на правую обочину и остановился в положении зафиксированном на схеме ДТП и фотографиях с места ДТП.

Столкновение между автомобилем Ауди и автомобилем Мицубиши произошло под углом 172 градуса левой боковой задней частью автомобиля Ауди с левой боковой передней частью автомобиля Мицубиши. Затем произошло взаимное продвижение левых боковых сторон автомобилей относительно друг друга и выход из контактного взаимодействия. При этом установить место первичного контактного взаимодействия автомобиля Ауди и автомобиля Мицубиши по представленным на исследование материалам не представляется возможным.

После выхода и контактного взаимодействия автомобиль Ауди проехав некоторое расстояние остановился в положении зафиксированном на схеме ДТП и фотографиях с места ДТП. Автомобиль Мицубиши после выхода из контактного взаимодействия с автомобилем Ауди также остановился в положении зафиксированном на схеме ДТП и фотографиях с места ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиши, государственный регистрационный знак №, по повреждениям полученным в ДТП 15.02.2020, с учетом естественного износа транспортного средства в соответствии с Единой методикой, составляет округленно 178 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, по повреждениям полученным в ДТП 15.02.2020, с учетом естественного износа транспортного средства в соответствии с Единой методикой, составляет округленно 218 700 рублей.

Стороны под сомнение выводы экспертизы не поставили, проанализировав содержание заключения, суд исходит из того, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Разрешая спор в части установления обстоятельств ДТП, определения степени вины участников происшествия, руководствуясь заключением судебной экспертизы, схемой и дополнительной схемой места совершения административного правонарушения, изучив пояснения сторон относительно механизма столкновения транспортных средств, суд исходит из того, что водители Воронов В.В., Илеупов С.С., Ривкин В.В. допустили нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, двигались не в своей полосе движения. При этом установить кто из водителей, водитель автомобиля Ауди или водитель автомобиля Ниссан Тиана перед столкновением начал изменять направление первоначального движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, по представленным материалам не представилось возможным, в связи с чем, суд признает вину в ДТП водителя Илеупова С.С. и Воронова В.В. обоюдной (по 50%). Водитель Илеупов С.С. нарушил также п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, вместе с тем указанное нарушение не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Участники ДТП ни в рамках административного производства, ни при рассмотрении дела в суде не ссылались на то, что транспортное средство, под управлением Ривкина В.В. создавало препятствия для движения транспортных средств во встречном направлении, в связи с чем нарушение водителем Ривкиным В.В. Правил дорожного движения в части п. 9.1 также не повлекло неблагоприятных последствия для участников дорожного движения.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу Ривкиной Н.Н. подлежит взысканию страховое возмещение с учетом отсутствия вины водителя автомобиля истца – Воронова В.В. в произошедшем ДТП в размере 35 666,67 рублей (с учетом произведенной выплаты в размере 53 333,33 рубля), с АО «АльфаСтрахование» - 42 038,03 (с учетом произведенной выплаты в размере 46 961,97 рубль).

С САО «ВСК» в пользу Вороновой О.В. подлежит взысканию страховое возмещение с учетом установленной вины водителя автомобиля Воронова В.В. в произошедшем ДТП (50%) в размере 29 350 рублей.

На основании разъяснений в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Как установлено при рассмотрении дела, установленный размер страхового возмещения в равных долях страховыми компаниями не был соблюден, в связи с чем с САО «ВСК» в пользу Ривкиной Н.Н. подлежит взысканию штраф в размере 2 907,34 рублей, с АО «АльфаСтрахование» - 6 156,02 рублей.

Понесенные истцами судебные расходы также подлежат удовлетворению на основании статей 94, 98 ГПК РФ.

В пользу Ривкиной Н.Н. с САО «ВСК» подлежат взысканию расходы на представителя в размере 6 885,04 рублей, за составление отчета – 2 295,01 рублей; с АО «АльфаСтрахование» расходы на представителя - 8 114,96 рублей, за составление отчета – 2 704,99 рублей.

В пользу Ривкина В.В. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы – 5 508,03 рублей и 6 491,97 рублей с САО «ВСК» и АО «АльфаСтрахование», соответственно.

С САО «ВСК» в пользу Вороновой О.В. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В результате ДТП Ривкин В.В. получил телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта <данные изъяты> от 17.03.2020).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор, принимая во внимание положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", суд, исходит из то, что законными владельцами транспортных средства на момент ДТП являлись Воронов В.В. и Илеупов С.И., учитывая степень физических и нравственных страданий истца, получившего телесные повреждения в виде контузии головного мозга, субарахноидального кровоизлияния головного мозга, рваной раны левой ушной раковины, ссадин мягких тканей головы, вызвавших вреда здоровью средней тяжести, исходя из степени вины нарушителей, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности компенсировать моральный вред в солидарном порядке и определяет размер морального вреда в сумме 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ривкиной Н.Н. – удовлетворить.

Взыскать в пользу Ривкиной Н.Н. с САО «ВСК» сумму неполученного страхового возмещения в размере 35 666,67 рублей, штраф в размере 2 970,34 рублей, расходы на представителя – 6 885,04 рублей, за составление отчета – 2 295,01 рублей.

Взыскать в пользу Ривкиной Н.Н. с АО «АльфаСтрахование» сумму неполученного страхового возмещения в размере 42 038,03 рублей, штраф в размере 6 156,02 рублей, расходы на представителя – 8 114,96 рублей, за составление отчета – 2 704,99 рубля.

Взыскать в пользу Ривкина В.В. в счет компенсации причиненного морального вреда солидарно с Воронова В.В. и Илеупова С.С. в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ривкина В.В. в счет возмещения понесенных затрат на судебную экспертизу 5 508,03 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ривкина В.В. в счет возмещения понесенных затрат на судебную экспертизу 6 491,97 рубль.

Исковые требования Вороновой О.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Вороновой О.В. сумму неполученного страхового возмещения в размере 29 350 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вороновой О.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.

    Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Судья                                                                                                   Е.В. Лабузова