Решение по делу № 1-250/2023 от 06.03.2023

Дело № 1 – 250/2023

24RS0056-01-2023-001226-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                                                     27 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Жернаковой С.М., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.А.,

подсудимой – Андреевой Н.С.,

защитника подсудимой – адвоката Стефаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреевой Натальи Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Н.С. совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Андреева Н.С. являясь лицом, не выполнившим условия получения права на управление транспортными средствами, установленные п.п. 1, 5 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196 – ФЗ, водительское удостоверение не получала.

Достоверно зная о порядке и условиях получения права на управление транспортными средствами, у Андреевой Н.С. возник умысел на использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения с целью управления транспортными средствами.

Осуществляя свои намерения, в октябре 2022 г., Андреева Н.С., заказала у неустановленного лица водительское удостоверение, предоставив для его изготовления свои паспортные данные, медицинскую справку, фотографию и денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, которые передала через неустановленного курьера. Через некоторое время, Андреева Н.С., находясь по адресу г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 22, в нарушении требований Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», незаконно приобрела у неустановленного лица, получив через неустановленного курьера, водительское удостоверение серии № на имя Андреевой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ и открытыми категориями «В», «В1» на лицевой стороне которого имелось её погрудное изображение, тем самым предоставив себе право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «В», «В1».

После чего, в период до ДД.ММ.ГГГГ использовала заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 24 № на имя Андреевой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством марки «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак №

26.01.2023 г. около 09 часов Андреева Н.С., обратилась в пункт оформления дорожно-транспортных происшествий по ул. 2-я Брянская, 59, г. Красноярска, где достоверно зная, что сведения в водительском удостоверении не соответствуют действительности, с целью избежать административной ответственности, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение п.2.1 и п.п.2.1.1 главы 2 «Правил Дорожного Движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, умышленно предъявила инспектору ДПС Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» для проверки водительское удостоверение серии 99 24 № на имя Андреевой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя тем самым заведомо поддельный документ, как дающий ей право управлять транспортным средством марки «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак № регион.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документа № 45 от 10.02.2023 г., водительское удостоверение № на имя Андреевой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнено не по технологии Гознак, изготовлено способом нанесения изображения защитной сетки цветной струйной печатью (то есть либо при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера, либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным струйным печатающим узлом), изображение названия документа, серийного номера, нумерация строк бланка, графы документа выполнены способом цветной электрофотографии, изображение цветопеременного элемента «RUS» выполнено при помощи трафарета мелкими блестящими частицами. Следов изменения первоначального содержания в документе не обнаружено.

Подсудимая Андреева Н.С. в судебном заседании признала в полном объеме вину в совершении ею данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялась в содеянном, квалификацию действий не оспаривала.

В связи с тем, что подсудимая Андреева Н.С., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласна Андреева Н.С., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимой Андреевой Н.С. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против порядка управления, умышленное, оконченное, небольшой тяжести;

степень общественной опасности совершённого преступления: фактические обстоятельства совершённого преступления;

личность виновной: характеризуется положительно, не замужем, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства;

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления (заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дала полные признательные показания, в том числе об обстоятельствах приобретения водительского удостоверения, в связи с чем было выделено уголовное дело в отдельное производство);

        обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её матери, публичное принесение извинений за содеянное, оказание благотворительной помощи.

        Подсудимой Андреевой Н.С. и защитником в судебном заседании было заявлено ходатайство прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что Андреева Н.С. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, добровольно сделала пожертвование в Региональный общественны фонд содействия ветеранам и сотрудникам ГИБДД «Правопорядок» в сумме 3 000 рублей, в Благотворительный фонд помощи пострадавшим от ДТП «СтопДТП» в сумме 2 000 рублей, в СМИ опубликовала заметку с принесением извинений за содеянное.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, что соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 26.10.2017 г. № 2257-О.

Исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, особенностей объекта преступного посягательства, объема и характера принятых подсудимой мер по заглаживанию вреда и личности самой виновной, суд считает, что в данном случае избранный подсудимой способ заглаживания вреда не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не является достаточным для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Андреевой Н.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой Андреевой Н.С. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного Андреевой Н.С. преступления, степени его общественной опасности, личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении Андреевой Н.С. в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Андрееву Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) месяца ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Андрееву Н.С. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Муниципального образования – «<адрес>» и не менять постоянного места жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденную обязанность явки в специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации в дни, определенные вышеуказанным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Андреевой Н.С. по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: протокол 24 КА № об изъятии вещей и документов от 26.01.2023 г., карточка операции с ВУ на имя Андреевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., карточка операции с ВУ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящаяся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле; водительское удостоверение серии 99 24 № на имя Андреевой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         И.О. Нарожный