Решение от 16.08.2021 по делу № 2-270/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-270/2021

      УИД 72RS0026-01-2021-000537-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ярково                                                          16 августа 2021 года

Ярковского района Тюменской области

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Толькова В.А.,

при секретаре Уфимцевой Г.М., с участием

истца Сабитова М.А.,

представителя истца – адвоката Рудаковой А.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2021 по иску Сабитова М.А. к Шефлеру В.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сабитов М.А. обратился в суд с иском к Шефлеру В.Р. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 08.05.2019 по 08.05.2020, мотивируя следующим.

08.05.2019 истцом Шефлеру В.Р. были переданы денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, согласно которой за пользование суммой займа предусмотрена ежемесячная выплата процентов из расчета 10% от суммы основного займа.

Ответчик ни разу не оплатил проценты, не гасил сумму основного займа, на обращения истца никак не реагировал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом (л.д.25), об отложении дела не просил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Шефлера В.Р.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с 08.05.2019 по 08.11.2019, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Рудакова А.В. в судебном заседании скорректированные исковые требования поддержала в полном объёме.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сабитова М.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.05.2019 между Сабитовым М.А. (займодавец) и Шефлером В.Р. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10% в месяц, срок возврата –08.05.2020. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование заёмными денежными средствами из расчёта 10 % в месяц, оплачивать ежемесячно 30 числа каждого месяца (л.д. 7).

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что расписка от 08.05.2019 соответствует требованиям, предъявляемым к указанным в законе условиям договора займа, и является доказательством заключения такового между сторонами, в связи с чем, расценивает указанную расписку как доказательство получения ответчиком денежных средств в размере 40 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.1 ст.810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик полученные в долг денежные средства в установленный в расписке срок не вернул, следовательно, требования Сабитова М.А. о взыскании с Шефлера В.Р. суммы займа являются обоснованными.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Требование истца о взыскании с Шефлера В.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 % основано на условиях договора займа - расписке от 08.05.2019.

Согласно расчету предоставленному истцом, размер задолженности по основному долгу составляет 40 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 08.11.2019 составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает представленный истцом расчёт, поскольку таковой произведен в соответствии с условиями договора займа, изложенным в расписке и ответчиком не оспорен.

С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Сабитова М.А. с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 120 рублей (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 120 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.08.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:           <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>