Решение по делу № 2-1202/2024 от 26.03.2024

31RS0016-01-2023-009785-79                                                                    № 2-1202/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 г.                                                                          г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре                              Михайловой В.А.,

с участием ответчика В.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к В.О.А. о взыскании задолженности по договор займа,

                                                               установил:

    АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к В.О.А. в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с нее задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66225 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, по процентам в сумме 34 875руб., по штрафам в размере 1350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186,75 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа с В.О.А., в соответствии с условиями которого микрофинансовая компания предоставила ответчику денежные средства (заем) в размере 30000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 281,05% годовых. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и истцом, к нему перешло право требования задолженности по указанному договору.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Западного    округа г. Белгорода о взыскании с В.О.А. задолженности договору займа № от 30.12.2022    отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от    ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик В.О.А. в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, указывает, что ввиду тяжелого материального положения, сложной оперативной обстановки в регионе, болезни близкого родственника, ухудшения собственного здоровья оплату по договору вносила несвоевременно. Кроме того, указывает, что является созаемщиком по договору ипотеки. Признает факт задолженности, представила свой расчет взыскиваемой суммы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций устанавливает Федеральный закон от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно материалам дела, ответчик обратилась к ООО МФК «Мани Мен» на официальный сайт с заявкой на предоставление займа. После получения заявки общество направило заемщику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями, на что ответчик выполнил действия по их принятию (акцепт), путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

    Из индивидуальных условий договора займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовая компания предоставила ответчику заем в сумме 30000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты в размере 281,05% в указанный срок.

    Банк предоставил ответчику денежные средства, предусмотренные договором, исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком производилось ненадлежащим образом.

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

     Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

     Сторонами факт заключения договора займа, факт получения ответчиком денежных средств не оспаривались.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передало АО «ЦДУ» права требования по договору займа, заключенному с В.О.А.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

    Ответчик обязательство по возврату суммы займа с процентами в установленные договором сроки не исполнил, в том числе и по день обращения в суд, доказательств обратному не представлено.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать 1,5 кратный размер суммы займа.

На первой странице Индивидуальных условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ указано: По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства Клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Клиентом часть суммы основного долга».

Кроме того, п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: «В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых Заемщиком в соответствии с настоящим Договором потребительского займа.

     Согласно расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66225 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, по процентам в сумме 34875 рублей, по штрафам в размере 1350 рублей.

Поскольку сумма основного долга Ответчиком не была возвращена в установленный договором срок, проценты, начисленные за период после даты возврата долга, установленный договором займа, в соответствии с условиями договора займа являются процентами за пользование займом, начисляемыми в соответствии со ст. 809 ГК РФ и уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Условия договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент его заключения. Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом при обоюдном волеизъявлении.

Заявленная к взысканию задолженность соответствует фактическим обстоятельствам, ее расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Договор займа соответствует закону «О микро финансовой деятельности», сумма начисленных процентов не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует графику платежей и условиям договора, является достоверным, в связи с чем, принимается судом за основу.

     В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

     С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга и процентов, согласно представленному расчету судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2186,75 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ взысканию подлежат так же почтовые расходы в сумме 174 рублей

     руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

     Взыскать с В.О.А. (ИНН №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66225 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186,75 рублей, почтовые расходы 174 рубля, а всего 68588,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 23.07.2024.ь.

Судья-