Решение по делу № 33-882/2018 от 19.03.2018

Председательствующий: Попова Г.В.

Дело № 33-882/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2018 года                                                                                              г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре Таскиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Герасимова С.С. на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Герасимова С.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», банк) обратилось в суд с иском к Герасимову С.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 100,46 руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – штраф и неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 522,01 руб., мотивируя требования тем, что во исполнение условий указанной сделки, заключенной между сторонами в офертно-акцептной форме, перечислило ответчику <данные изъяты> руб. Последний воспользовался денежными средствами из предоставленной ему под 32,99% годовых суммы кредитования. Заем подлежал возврату им путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако он принятые на себя договорные обязательства с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем за ним образовалась предъявленная к взысканию задолженность.

В судебном заседании ответчик Герасимов С.С. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворил. Взыскал с Герасимова С.С. в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 100,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 522,01 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Герасимов С.С. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19.12.2017 в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы отрицает факт своего нахождения в каких-либо договорных отношениях с АО «АЛЬФА-БАНК». Ссылается на то, что последним представлены копии документов, являющиеся, по мнению истца, кредитным договором, с подписью похожей на его, но ему не принадлежащей. Суд же первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайство об истребовании оригинала кредитного договора, в его отсутствие посчитал подтвержденными обстоятельства, на которых банк основывал свои исковые требования, вследствие чего их удовлетворил.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Герасимов С.С. в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 32,99% годовых.

Из расчета, представленного представителем истца, следует, что задолженность Герасимова С.С. составляет 116 100 руб. 46 коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штраф и неустойка.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив, что ответчиком нарушена обязанность по возвращению кредита в размере и сроках, согласованных сторонами, за нарушение которых она несет ответственность, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В своей жалобе ответчик ссылается на то, что судом не исследовались подлинники документов, представленных истцом.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку ответчиком, в нарушение абзаца 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом к исковому заявлению, то необходимости в истребовании оригиналов указанных документов не имеется.

Довод ответчика о том, что им не подписывалось соглашение о кредитовании, на основании которого АО "Альфа-Банк" основывает свои требования, является несостоятельным поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает установленным то обстоятельство, что Герасимовым С.С. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии подписывалось, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от                         19 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Герасимова С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                                            С.Н. Душков

Судьи                                                                             И.И. Аева

                                                                                                                З.М. Кунзек