Решение по делу № 11-53/2017 от 24.03.2017

Мировой судья ****. № 11-53/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Филипповой И.В.
при секретаре Костыч М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 25 апреля 2017 года апелляционную жалобу Окочутиной Ю. А. на решение мирового судьи **** судебного участка ********** по делу №... по исковому заявлению Окочутиной Ю. А. к товариществу собственников недвижимости «**** ****» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Окочутина Ю.А. обратилась к мировому судье с иском к ТСН «****» о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **********, **********, в данном доме выбран способ управления – товарищество собственников жилья, создано ТСН «****» (далее ТСН), **.**.** истец пришла домой в 16 часов и почувствовала в ванной комнате сильный запах кошачьей мочи с нашатырем, Окочутина Ю.А. позвонила диспетчеру АДС ТСН с просьбой прийти составить акт, однако ее просьба была оставлена без удовлетворения, председатель правления О. пояснила по телефону, что акт был составлен накануне. Когда истец пришла в офис ТСН, О. опять сказала, что акт составлять не будет, при этом она позвонила собственнику ********** данном доме В., который пояснил, что в данной квартире никто не проживает, **.**.** в квартире истца присутствовал сильный запах дуста, заявка в АДС также не была выполнена, в декабре **** года истец обратилась в администрацию МР «****» с жалобой на ненадлежащее оказание коммунальных услуг со стороны ТСН и председателя правления О., истец неоднократно приходила в офис, просила разобраться в ситуации, поскольку в квартире стало невозможно проживать, все время присутствовал какой-то запах, однако ей пояснили, что комиссия больше не придет в ее квартиру, акт составляться не будет, при этом председатель правления в грубой форме просила ее уйти из офиса, вызывала сотрудников полиции, в связи с данными обстоятельствами истец приняла решение о своем выходе из членов ТСН, передать свою квартиру в управление другой компании, о чем обратилась в ТСН с заявлением, которое было принято О., на свои заявления Окочутина Ю.А. получила письмо от **.**.** с угрозой расправы, привлечением к уголовной ответственности, незаконным помещением в психиатрический стационар, умышленного уничтожения и повреждения имущества, вандализма, оскорблениями с целью не обслуживать истца как собственника неблагополучной квартиры, на истца был наложен административный штраф за правонарушение, которое она не совершала. Окочутина Ю.А. регулярно оплачивает коммунальные услуги, при этом ТСН исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, поскольку не реагирует на ее заявки о наличии в квартире ядовитых запахов по вине ТСН или по вине жильцов **********, полагает, что ее права, как потребителя коммунальных услуг нарушены, что и послужило основанием для обращения суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец просила суд обязать ТСН «****» произвести перерасчет платы за не оказанные коммунальные услуги за апрель **** года в сумме **** рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, помимо первоначальных требований просила взыскать с ответчика также судебные издержки в сумме **** рублей.

Мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция по **********, для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по ********** **********.

Решением мирового судьи **** судебного участка ********** ********** от **.**.** в иске Окочутиной Ю.А. к товариществу собственников недвижимости «****» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи Окочутина Ю.А. обратилась в **** городской суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что считает решение несправедливым, при рассмотрении данного дела не были исследованы и оценены все доказательства и доводы истца, нет правильного применения законодательства на основе равноправия сторон, что ставит под сомнение правильность выводов мирового судьи, данное решение было предопределено, судебное заседание носило формальный характер, дело рассматривалось в одностороннем порядке, предвзято. Окочутина Ю.А. просит решение мирового судьи **** судебного участка от **.**.** отменить, обязать ТСН «****» произвести перерасчет платы за не оказанные коммунальные услуги за апрель **** года в сумме ****, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, судебные издержки в сумме **** рублей.

В судебном заседании Окочутина Ю.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.

Дело слушалось в отсутствие представителя ответчика, третьего лица Государственной жилищной инспекции по **********, представителя Управления Роспотребнадзора по ********** **********, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает решение мирового судьи **** судебного участка от **.**.** подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, отнесено пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу положений ч. 3 ст. 30, п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, этот размер является одинаковым для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, и собственников помещений, не являющихся членами товарищества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании Окочутина Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: **********

На основании протокола №... общего собрания собственников помещений в ********** выбран способ управления домом – товарищество собственников жилья, создано товарищество собственников недвижимости «****».

Из квитанции, выставленной ТСН за содержание о ремонт МКД, обслуживание лифтов, электроэнергию за апрель **** года следует, что за данные услуги Окочутиной Ю.А. оплачено **** рубля.

**.**.** в адрес председателя правления ТСН от Окочутиной Ю.А. поступило заявление о перерасчете платы в квитанции за апрель **** года за неоказанные коммунальные услуги, поскольку **.**.** не была выполнена заявка на наличие ядовитых запахов в ее квартире из канализации, не составлен акт.

Мировым судьей установлено, что Окочутина Ю.А. звонила диспетчеру ТСН **.**.** и **.**.**, согласно выписке из журнала АДС от истца поступали заявки **.**.** и **.**.**.

Из акта обследования места инцидента от **.**.** следует, что комиссией в составе О., К., Н. проведено обследование ********** **********, в ходе осмотра установлено, что на потолочной плитке в ванной комнате и туалете подтеков нет, в квартире имеется кошка, присутствует запах кошачьей мочи, в ********** этажом выше никто не проживает.

Из акта обследования места инцидента от **.**.** следует, что комиссией в составе С., О., К., Н., Б. проведено обследование ********** по заявлению Окочутиной Ю.А., установлено, что в ********** данном доме никто не проживает, для доступа в ********** общую дверь в тамбур открыла жилец ********** С., в доступе в ********** отказано.

Также материалами дела, в том числе актом обследования инцидента от **.**.**, и актом проверки Государственной жилищной инспекции по ********** от **.**.**, а также показаниями свидетелей, С., Н., О., К., В., допрошенных в ходе рассмотрения дела, установлено, что собственником **********, расположенной в вышеуказанном доме над квартирой истца, является В., в данной квартире с июня **** года никто не проживает, квартира в наем не сдается, предметы обихода, кухонная утварь, предметы личной гигиены отсутствуют, краны водоотведения перекрыты, сливной бачок пуст, животных нет, предметы их жизнедеятельности отсутствуют, посторонних запахов не имеется, в туалете вытяжка открыта, на кухне вытяжка заклеена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ТСН «**** ****» обязанностей по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете коммунальных услуг за апрель **** года, а также взыскания компенсации морального вреда и судебных издержек у мирового судьи не имелось.

Изложенное указывает на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения; судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам; всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи **** судебного участка ********** является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Иных оснований для отмены решения мирового судьи, кроме перечисленных в жалобе и фактически проверенных мировым судьей в судебном заседании, стороной истцом не представлено, не усматривает их по делу и суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется, в связи с чем указанная жалоба судом оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи **** судебного участка ********** **** от **.**.** по делу по иску Окочутиной Ю. А. к товариществу собственников недвижимости «****» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Окочутиной Ю. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.В.Филиппова