Решение по делу № 2-2540/2021 от 19.11.2020

Дело № 2-2540/2021                                                     24 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Кононенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чишко Артема Александровича к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «ГОРЖИЛОБМЕН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчикам, в котором просит признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    В обоснование требований указал на то, что на основании договора социального найма истцу предоставлено указанное жилое помещение, в отношении которого зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

    Истец обращался в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга по вопросу реализации права на приватизацию названной квартиры, вместе с тем, поскольку не представлены документы в отношении несовершеннолетней дочери истца, в том числе, об утрате ей права пользования квартирой, в реализации названного права истцу отказано.

    Истец в судебном заседании требования иска поддержал.

    Представитель СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» в судебном заседании против требований иска возражал.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам

    Судом установлено, что 31 января 2013 года между Чишко А.А. и СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» заключен договор социального найма в отношении квартиры жилой площадью 21 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

    В названное жилое помещение вплоть до 29 сентября 2017 года вселена также Чишко В.А. (дочь истца). В настоящее время никто не зарегистрирован в жилом помещении. В отношении квартиры зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

    При этом согласно письму Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года №849/20-0-0 истцу отказано в приватизации названной квартиры по тем основаниям, что не представлено сведений о регистрации Чишко В.А. и неиспользовании права приватизации с 29 сентября 2017 года по настоящее время.

    В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда» (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Статьей 7 Закона о приватизации предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации, права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием, при этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

    В соответствии со статьёй 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд принимает во внимание, что согласно Форме 9 Чишко В.А. с 24 декабря 2019 года постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; при этом 02 декабря 2019 года на основании дополнительного соглашения к договору социального найма Чишко В.А. включена в договор социального найма квартиры <адрес>

    Суд принимает во внимание пояснения представителя СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» о том, что отказ основан на положении статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, том факте, что до 24 декабря 2019 года у несовершеннолетней не имелось постоянной регистрации, что и породило необходимость проверки её участия в приватизации.

    В настоящее время несовершеннолетняя утратила право пользования спорной квартирой, поскольку приобрела право пользования иным жилым помещением, как следствие, отпали всякие препятствия связанные с Чишко В.А. для истца в приватизации квартиры в общем порядке.

    Поскольку препятствий в административном порядке реализовать право приватизации не имелось уже на момент подачи иска в суд, то суд приходит к выводу, что право истца, не нарушено, как следствие, не подлежит судебной защите по изложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Чишко Артему Александровичу в удовлетворении искового заявления отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 1 марта 2021 года.