Решение по делу № 2-217/2016 (2-2330/2015;) от 03.12.2015

                                                                                                                                           Дело № 2 - 217/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года                                                                                                       г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с чем, истцом в добровольном порядке перечислено потерпевшему денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на сумму <данные изъяты> коп., которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данное предложение о возмещении ущерба было проигнорировано ответчиком, в связи с чем истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Кроме того, заявитель просил взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росгосстрах» ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду указала, что в страховом полисе ошибочно не был отражен агентом страхования период, в течение которого при управлении транспортным средством не распространялись условия страхования. Ответственность за неправильное оформление страховых полисов возлагается на агентов, однако специалист, составлявший полис страхователю ФИО4 уволился, в связи с чем, иск и предъявлен к виновнику ДТП.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска. Дополнительно представитель ФИО3 суду пояснил, что ответчик в день ДТП управлял транспортным средством, который был надлежащим образом застрахован в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствуют условия страхования, отраженные в соответствующем полисе. Условия по ограничению периода использования автомобиля, допущенным к управлению водителям, страховой полис не содержал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (л.д. 9-11).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

В этой связи, признав, дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО «РОСГОССТРАХ» в добровольном порядке перечислило ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Проанализировав предоставленные сторонами доказательства, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что ответчиком использовалось транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поскольку согласно представленному в материалы дела полису серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах», срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Таким образом, суд полагает, что в период совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», поэтому оснований, предусмотренных статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для взыскания суммы в порядке регресса не имеется.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, а также судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                                                В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2016