Решение по делу № 2-2549/2016 от 25.02.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Омаровой М. А., при секретаре Маликовой А. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Таибовой М. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Таибову И. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Таибов И. Н. получил в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой Банку 14,5% годовых. Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет. За ответчиками числится задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Нурмагомедов М. Х. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в соответствии с представленными им суду расчетами. Взыскав всю сумму задолженности с поручителя Таибовой М. С.

Ответчик Таибова М. С. будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Таибов И. Н. получил в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой Банку 14,5% годовых. Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет. За ответчиками числится задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится
единовременным зачислением суммы кредита на лицевой счет заемщика открытый у Кредитора.

- п.6.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени).

Кредит обеспечивался поручительством физического лица: Таибовой М. С. по договору поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Однако ответчик и поручитель по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили, никаких действий не предпринимают, что является нарушением условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Таибову И. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту в связи со смертью Таибова И. Н.

Из представленного представителем истца суду расчета задолженности следует, что за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которые необходимо взыскать с соответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования
подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с соответчика Таибовой М. С. Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу также не оспорен, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Таибовой М. С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.