Решение по делу № 22-5008/2018 от 23.08.2018

ья Байгазакова Г.Ш. материал №22-5008/2018;

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

при секретаре Мустаеве А.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Султанова А.Ф.,

осужденного Кагарманова И.Н. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Ишмухаметова Р.З., действующего по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кагарманова И.Н. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2018 г. которым в удовлетворении ходатайства осужденного Кагарманова И.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

После изложения содержания обжалуемого постановления и доводов апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Кагарманова И.Н. и его адвоката Ишмухаметова Р.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Султанова А.Ф. о законности постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кагарманов И.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кагарманов И.Н. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что решение, постановленное в отношении него, является несправедливым. По мнению осужденного, данные, указанные администрацией исправительного учреждения в характеристике, являются недостоверными. В частности, автор жалобы утверждает, что ссылка администрации учреждения об отсутствии поощрений и его трудоустройства несостоятельна, так как задача о трудоустройстве осужденных возложена на администрацию учреждения и он не имеет какой-либо возможности повлиять на решение данного вопроса.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом по смыслу закона вывод, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кагарманова И.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется по следующим основаниям.

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† По приговору Давлекановскоского районного суда РБ от 7 июня 2017 года Кагарманов И.Н. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбытия наказания – 5 декабря 2018 года, конец срока – 4 февраля 2019 года. 5 января 2018 года �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????��????????�?????�????????�???�??????�????????????�???????�????????????????

По приговору Давлекановскоского районного суда РБ от 7 июня 2017 года Кагарманов И.Н. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбытия наказания – 5 декабря 2018 года, конец срока – 4 февраля 2019 года.

5 января 2018 года осужденный Кагарманов И.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако, отбытие установленной законом части назначенного наказания, не является бесспорным основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а учитывается в совокупности с данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Действительно, отсутствие у осужденного поощрений не является препятствием для применения ст.80 УК РФ, но только в том случае, если есть другие данные, характеризующие осужденного, и свидетельствующие о том, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из представленного материала, за все время отбывания наказания Кагарманов И.Н. допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, 1 раз водворялся в штрафной изолятор, данные нарушения не сняты и не погашены (л.м.28), на мероприятия воспитательного характера должным образом не реагирует, соответствующие выводы для себя не делает, на замечания, сделанные сотрудниками исправительного учреждения, реагирует резко, вступает в пререкания, разъяснения требований уголовно-исполнительного кодекса и правил внутреннего распорядка игнорирует, обучаться в профессиональном училище желания не изъявил, отношения в отряде и учреждении поддерживает с осужденными отрицательной направленности, своим поведением оказывает отрицательное воздействие на других осужденных, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству. На основании изложенного, администрация исправительного учреждения приходит к заключению, что осужденный Кагарманов И.Н. характеризуется отрицательно, замена не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания не целесообразна (л.м.27).

Исследовав представленные материалы в совокупности, и дав им надлежащую оценку во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Кагарманова И.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку исходя из положений закона, при разрешении соответствующего ходатайства судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Однако данных, указывающих на то, что осужденный Кагарманов И.Н. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, представленный материал не содержит. Кроме того, изучив справку о взысканиях, характеристики осужденного Кагарманова И.Н., суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами администрации исправительного учреждения, которые основаны на объективных сведениях, представленных в материале, и считает, что поведение осужденного является отрицательно направленным, соблюдение режима отбывания наказания и принятых в обществе нравственных ценностей не стало для него нормой поведения.

Поскольку выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, то оснований для его отмены, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2018 года в отношении осужденного Кагарманов И.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий                  К.Х. Тазериянова