Решение по делу № 12-547/2022 от 22.06.2022

          № 12-547/22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров                                                                  05 сентября 2022 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Немцева Е.Н., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника юридического лица Кочетковой О.В., представившей доверенность № от 06.06.2022г., представителя Государственной инспекции труда в <адрес> Амелиной Н.Б., жалобу ООО «Сельта» на постановление по делу об административном правонарушении №-ИЗ/12-15542-И/990201 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда в <адрес> Амелиной Н.Б. в отношении юридического лица ООО «Сельта», №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сельта» постановлением государственного инспектора труда в <адрес> Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей.

Защитник ООО «Сельта» обратился в Дмитровский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Административное правонарушение было выявлено в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником ООО «Сельта» водителем-диспетчером Истоминым С.В. При рассмотрении дела административным органом были нарушено нормы процессуального права: законный представитель юридического лица не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Общество получило определение о рассмотрении дела непосредственно в день его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, в нем должны быть приведены анализ и оценка доказательств, отсутствует мотивированное решение. Протокол об административном правонарушении также был составлен без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Протокол был получен ООО ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Общество не имело возможности до рассмотрения дела ознакомиться с протоколом, предоставить свои объяснения, замечания. Также у ООО «Сельта» отсутствует состав административного правонарушения. Административный орган вменяет следующее нарушение – медицинский осмотр водителю Истомину С.В. проведен не в полном объеме, согласно заключения медицинского осмотра от 07.08.2020г. Истомину С.В. организован обязательный медицинский осмотр в соответствии с Приказом Минздрава РФ и соцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н прил.1 п.1.3.5., прил.2 п. 27.6, 27.8.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее -Приказ) Истомин С.В. прошел медицинский осмотр в ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения проверки Приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России №н, Минздрава №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Приказ 2) утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами а также работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

В соответствии с пунктом 18.2 Приказа 2 водители установленной категории обязаны проходить медицинский осмотр 1 раз в 2 года. Таким образом, работник должен был пройти медосмотр раз в два года с даты последнего медицинского осмотра, то есть в августе 2022 года.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными Федеральными законами.

Имеющиеся в материалах дела карты СОУТ были подготовлены ранее, до введения в действие Приказа 2. На момент расследования несчастного случая карты переоформлялись, в них вносились изменения с целью приведения в соответствие с действующими нормативно-правовыми актами.

Ссылка на нарушение Обществом ст.214 ТК РФ не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку указанная статья является общей нормой права и перечисляет обязанности работодателя в области охраны труда. Какие именно обязанности не выполнены работодателем административный орган не указывает.

Защитник ООО «Сельта» Кочеткова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала полном объеме и пояснила, что ООО «Сельта» не было надлежащим образом уведомлено ни о явке на составление протокола 01.06.2022г., и о рассмотрении дела на 08.06.22г. Сотрудник ООО Мазур С.В., которой было передано требование о явке, не была уполномочена на ее получение, какой-либо доверенности от ООО «Сельта» не имело. Определение о назначении дела к рассмотрению и копия протокола были получены Обществом 08.06.22г., т.е. в день рассмотрения дела.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> Амелина Н.Б., опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, против удовлетворения жалобы возражала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Сельта» по адресу: <адрес> Дмитровский г.о. г/п Дмитров, 4-й км дороги «Дмитров-Орудьево-Жуковка» владение 3 стр.1, произошел несчастный случай с работником ООО «Сельта» водителем-диспетчером Истоминым С.В., который скончался от острой коронарной недостаточности. Была назначена комиссии по расследованию несчастного случая. По результатам расследования несчастного случая был составлен акт <данные изъяты> По результатам расследования установлены нарушения требований трудового законодательства и иных локальных номинативных актов, содержащих требования охраны труда. Было установлено, что сопутствующей причиной несчастного случая явились – допуск Истомина С.В. водителя-диспетчера к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в полном объеме обязательных медицинских осмотров, чем нарушены требования ст.214 ТК РФ. Извещение о явке на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ. было вручено члену комиссии ФИО4, и как ей известно, оно было передано, поскольку потом ей звонила представитель ООО ФИО3 Ею на электронный адрес ФИО3, а также потовым отправлением в адрес ООО были направлены копия протокола и определение о назначении рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ. от представителя ООО поступило ходатайство об объединении дел, что свидетельствует о том, что копию протокола они получили.

Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ООО «Сельта» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно:

Не обеспечено функционирование системы управления охраной труда, а именно не организован эффективный контроль за функционирование системы управления охраной труда в части организации контроля за проведением обязательных медицинских осмотров работников и их допуска к самостоятельной работе, чем нарушена ст. 214 Трудового кодека РФ. Согласно ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в том числе недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения медицинских осмотров, обязательных психиатрических исследований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно абз. 1 ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Учитывая изложенное, в действиях юридического лица ООО «Сельта» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Днем совершения правонарушения является: ДД.ММ.ГГГГ –день выявления правонарушения.

Местом совершения правонарушения является фактический адрес: <адрес> Дмитровский г.о. 4-ый км автодороги «Дмитров-Орудьево-Жуковка» владение № строение 1(л.д.17).

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от <данные изъяты>; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от <данные изъяты>

Из представленных материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Сельта» был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя Общества или защитника(л.д.26-30).

В материалах дела имеется требование о явке, адресованное руководителю ООО «Сельта» от 30.05.2022г. о явке для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, какая-либо достоверная информация о том, что данное уведомление было получено законным представителем ООО «Сельта» или иным лицом, уполномоченным участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, отсутствует(л.д.44-46).

Направленная в адрес Общества копия посредством почтовой связи определения о назначении рассмотрения дела от 01.06.2022г. на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.30 мин., была получена ООО «Сельта» в день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.29 мин.(л.д.59-60).

Направление должностным лицом копии определения о рассмотрении дела от 01.06.2022г. на адрес электронной почты kochetkova_ov@magnit.ru также не может быть признано надлежащим уведомлением, поскольку указанный адрес не является официальным адресом электронной почты ООО «Сельта».

Вместе с тем, не имея каких-либо доказательств надлежащего извещения законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрено дело в отношении ООО «Сельта» в отсутствие его законного представителя или защитника, не извещенного в установленном порядке способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Такие обстоятельства явно лишали привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо реализовать предоставленное ему законом право на защиту.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что не соблюдение должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, которое влечет признание протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из их числа, суд приходит к выводу о признании оспариваемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение процессуальных норм, подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании    п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                           Р Е Ш И Л:

    Постановление №-ИЗ/12-15542-И/990201 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Сельта» -отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ООО «Сельта» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                                             Судья