Решение по делу № 12/1-21/2022 от 20.01.2022

Дело № 12-21/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Смидович                          24 февраля 2022 года

    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Пешковой Е.В.

с участием защитника Щукиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Стройразвитие» на постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 10.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 10.12.2021 г. по делу об административном правонарушении ООО «УК «Стройразвитие» подвергнуто административному наказанию по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Оно признано виновным, как указано в постановлении в том, что в установленный срок (до 10.09.2021) не выполнило законного предписания от 09.07.2021 № государственной жилищной инспекции ЕАО.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, защитник ООО «Управляющая компания «Стройразвитие» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление. Жалоба мотивирована тем, что суд признал Общество виновным без наличия надлежащих доказательств, подтверждающих виновность.

Действующее законодательство предусматривает участие в проведении проверок экспертов и экспертных организаций, необходимых для разрешения вопросов, требующих специальных технических (научных) познаний.

Государственной инспекцией вынесено предписание от 09.07.2021 №, в котором выявлены нарушения по адресу: <адрес>: вентиляционные каналы в ванной и кухне квартир № и № в неисправном состоянии (отсутствует тяга); в чердачном помещении вентиляционные каналы находятся в неисправном состоянии; подвал дома подтоплен, отсутствует изоляция трубопровода инженерных сетей.

Однако из акта проверки не следует, что к проведению проверки привлекался эксперт, лицо, обладающее профессиональными познаниями. В связи с чем акт проверки нельзя считать надлежащим доказательством.

Общество направляло в ГЖИ уведомление об исполнении предписания от 09.07.2021 № с приложением фотоматериалов.

Постановление полагает незаконным, так как материалы дела не содержат документов, подтверждающих уведомление общества о проведении внеплановой проверки, что является нарушением требований ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ.

Кроме того, распоряжением ГЖИ ЕАО от 28.09.2021 № приказано провести проверку исполнения Обществом предписания от 09.07.2021 №. Акт проверки составлен 27.10.2021, то есть срок проведения проверки вместо 20 дней составил 29 дней. Полагает, что акт проверки нельзя считать надлежащим доказательством.

Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, поскольку копия оспариваемого постановления вручена 25.12.2021, и с учетом выходных дней с 31.12.2021 по 09.01.2022 обществу было недостаточно 5 дней для подготовки мотивированной жалобы.

В судебном заседании защитник ООО «УК Стройразвитие» Щукина А.А. поддержала доводы жалобы, указав, что в установленный срок предписание было исполнено, за исключением подвала многоквартирного дома. Однако исходя из заключения специалиста вины ООО «УК Стройразвитие» в подтоплении подвала дома нет. В подвале имеется только влажность, а необходимые работы по устранению влажности ООО «УК Стройразвитие» может выполнить только на основании решения собрания собственников жилья о включении расходов в текущий ремонт.

Суд, выслушав пояснения защитника ООО «УК Стройразвитие», проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Согласно материалам дела копия постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2021 г. получена ООО «УК Стройразвитие» 25.12.2021 г. Последним днем для подачи жалобы является 10.01.2022 г.

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении сдана в отделение почтовой связи 14.01.2022 г., то есть с пропуском установленного срока.

Учитывая установленные выходные дни в период с 31.12.2021 по 09.01.2022, суд считает возможным восстановить ООО «УК Стройразвитие» пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассматривая доводы жалобы, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения государственной жилищной инспекции от 16.06.2021 № в отношении ООО «УК Стройразвитие» проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: при осмотре внутриквартирной системы вентиляции в ванной комнате и кухне квартир № и № дома по <адрес> установлено, что вентиляционные каналы находятся в неисправном состоянии (тяга отсутствует), что является нарушением п. 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Проверка системы вентиляции осуществлялась анемометром «testo-410-1».

При осмотре чердачного помещения установлено, что вентиляционные каналы и шахты находятся в неисправном состоянии, имеют разрушения в кирпичной кладке, что является нарушением п. 4.6.3.1, 5.5.6, 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При осмотре подвального помещения установлено, что подвал дома подтоплен, нарушены п. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением правительства РФ от 03.04.2013 № 290 и п. 3.4.1, 4.1.3, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

По результатам проверки 09.07.2021 в адрес ООО «УК Стройразвитие» выдано предписание № об устранении нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда со сроком исполнения до 10.09.2021.

    На основании распоряжения от 28.09.2021 № государственной жилищной инспекцией ЕАО проведена проверка исполнения ООО «УК Стройразвитие» предписания от 09.07.2021 г.

    Согласно акту проверки от 27.10.2021 г., указанные в предписании № от 09.07.2021 г. нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющей компанией не устранены в полном объеме, подвал дома по адресу: <адрес> затоплен.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 12.11.2021 г. в отношении ООО «УК Стройразвитие» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в том числе нарушения требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки), нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

Доводы жалобы о не уведомлении Общества о проведении проверки, нарушении срока проведения проверки являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется (пункт 17 части 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Как усматривается из приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 16.06.2021 года основанием ее проведения был указан подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, следовательно, неуведомление юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки за двадцать четыре часа до начала ее проведения по основанию проведения проверки является законным.

Из материалов дела следует, что уведомление о начале проверки 17.06.2021 в 14.00 часов вручено директору ООО «УК Стройразвитие» ФИО2 При проведении проверки она присутствовала.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Закона (документарная и выездная проверки соответственно), не может превышать двадцать рабочих дней.

Распоряжением заместителя начальника государственной жилищной инспекции от 28.09.2021 срок проведения проверки установлен в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ 20 рабочих дней - с 30.09.2021 по 27.10.2021 и фактически срок проведения проверки составил 16 рабочих дней.

Каких-либо нарушений государственной жилищной инспекцией ЕАО требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено.

Вопреки доводам жалобы факт невыполнения ООО «УК Стройразвитие» законного предписания государственной жилищной инспекции ЕАО в установленные сроки подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.11.2021 №, предписанием об устранении нарушений лицензионных требований от 09.07.2021 №; приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 28.09.2021 №; актом проверки от 27.10.2021, предписанием от 27.10.2021 №.

Непривлечение к участию в проведении проверки эксперта не является достаточным основанием для признания результатов проверки недействительными. Вопреки данным доводам, предусмотренные ч. 6 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ положения не свидетельствуют о том, что участие экспертов при проведении проверки является обязательным требованием. В акте проверки от 09.07.2021 указано на применение при проверке системы вентиляции специального технического средства анемометра.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих своевременное и эффективное принятие всех возможных мер по исполнению законного предписания в установленный срок.

Согласно представленному в судебном заседании заключению специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза»№ от 15.12.2021, в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес> имеется избыточное содержание влаги в виде пропитывания грунтового пола подвала водой. Совокупность выявленных фактов (отсутствие повреждений коммуникаций, глинистый грунт и пр.) указывает на единственно возможный источник обводнения подвала в виде проникновения грунтовых вод в подвал, с последующим удержанием вод глинистым грунтом.

Вместе с тем, указанное заключение специалиста не опровергает вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «УК Стройразвитие» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пропитывание грунтового пола подвала грунтовыми водами не исключает вину управляющей компании в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ общество приняло на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290.

Согласно Минимальному перечню в целях надлежащего содержания общего имущества дома должны проводиться, в частности, работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них, устранение выявленных неисправностей;

Таким образом, ООО «УК Стройразвитие» обязано было регулярно проверять состояние подвала и принимать меры, исключающие его подтопление. Доказательств принятия всех зависящих от управляющей компании мер, направленных на устранение причин подтопления подвала, обществом не представлено.

Доводы защитника Щукиной А.А. о том, что общее собрание собственников по вопросу проведения текущего ремонта и включении в него работ по исключению подтопления подвала не проводилось, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности по следующим основаниям.

Отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает управляющую компанию от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. В связи с этим все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме, и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия. Более того, как уже было отмечено, отсутствие в настоящее время решения собственников о проведении текущего ремонта подвала не является основанием для освобождения управляющей компании от возложенной на нее законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.    

Установление специалистом АНО «Хабаровская судебная экспертиза» при осмотре подвала многоквартирного дома по адресу: <адрес> избыточного содержания влаги, а не затопление подвала, не ставит под сомнение установленное в ходе проверки ГЖИ ЕАО затопление подвала многоквартирного дома, поскольку специалист АНО «Хабаровская судебная экспертиза осматривал подвал 14-15 декабря 2021 г., а проверка ГЖИ проводилась ранее.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Стройразвитие», влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

Фактические обстоятельства дела мировой судья оценил в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «УК Стройразвитие», в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал действия юридического лица по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 10.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройразвитие» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Стройразвитие» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Е.В. Пешкова