Решение по делу № 33-7738/2023 от 16.02.2023

Судья: Бузылева Н.А.                                                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Воробьева С.В.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2023 года частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

                                                  УСТАНОВИЛА:

ООО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернышовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление было оставлено без движения и предложено истцу в срок до <данные изъяты> исправить недостатки искового заявления, а именно: предоставить в адрес суда обоснованный расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с указанием периодов образования задолженности.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю по причине того, что в установленный срок недостатки искового заявления не были устранены в полном объеме, ходатайств о продлении процессуального срока в адрес суда не поступало.

В частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит отменить вышеуказанное определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В соответствии со ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении суда, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ООО «АСВ», суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил недостатки искового заявления, не представил обоснованный расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

Установлено, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с иском к Чернышовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 146 338,67 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 48 647 рублей и суммы задолженности по процентам в размере 97 691,67 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, установленные в определении суда, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Согласно ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является    обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей ГПК РФ являются уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление дополнительных доказательств сторонами.

В силу части 1 статьи 50 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в истребовании доказательств в порядке ст.57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Согласно приложению искового заявления расчет истцом был приложен к исковому заявлению.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить уточненный расчет взыскиваемой суммы.

Не предоставление подробного расчета истцом при принятии судом искового заявления, не является основанием для возвращения иска.

С учетом указанных обстоятельств, определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

        Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья