Решение по делу № 11-16/2021 от 20.07.2021

№ 11-16/2021

УИД25MS0081-01-2021-000687-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Покровка                                         17 августа 2021 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев частную жалобу Р.Н., Р.А., А.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 22.03.2021 о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 22 марта 2021 года ООО «Главное управление жилищным фондом» заменено в правоотношении, установленном судебным приказом по гражданскому делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, которым с Р.Н., Р.А., солидарно в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 30.06.2017 в размере 43666,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 754,99 рубля, на правопреемника – ООО УК «ГУЖФ».

Р.Н., Р.А., А.Д. обратились с частной жалобой, в которой просят определение отменить. В обоснование жалобы указали, что ими направлено заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу №, о вынесении которого стало известно при получении определения о замене стороны правопреемником, т.е. 30.03.2021. О дате судебного разбирательства по вопросу замены стороны в порядке правопреемства извещены не были.

    В письменных возражениях на частную жалобу представитель ООО УК «ГУЖФ» указал, что обязательства должников по уплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней и расходов по оплате государственной пошлины возникли на основании судебного приказа и ограничены суммой, установленной указанным решением суда. При этом для погашения задолженности по решению суда замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению такого решения. Задолженность должников не оплачена и увеличилась за счет начисления пени. Просит оставить определение мирового судьи от 22.03.2021 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Согласно определению от 21.07.2021 суд в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителей Р.Н., Р.А., А.Д., правопреемника ООО УК «ГУЖФ», взыскателя ООО «ГУЖФ», ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, которые в судебное заседание не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы и поступившие возражения, ознакомившись с материалами гражданского дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

По смыслу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, требования закона о порядке извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве мировым судьей выполнены не были. Вопреки сведениям, изложенным в протоколе судебного заседания, доказательства направления судебных повесток с извещением о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве Р.Н., Р.А. материалы дела не содержат, в судебное заседание указанные лица не вызывались.

Оценивая изложенное суд приходит к выводу, что неизвещение заявителей о времени и месте слушания дела мировым судьей лишило их возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения по разрешаемому судом вопросу, таким образом, повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ установленные судом обстоятельства рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются безусловным основанием для отмены вынесенного мировым судьей по данному вопросу определения от 22.03.2021.

С учетом требований п.2 ст.334 ГПК РФ, суд разрешает вопрос о правопреемстве по существу.

Согласно ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 18.12.2017 по гражданскому делу №, с Р.Н., Р.А., солидарно в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 30.06.2017 в размере 43666,0 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 754,99 рубля.

Отвергая доводы заявителей частной жалобы об оспаривании судебного приказа, суд учитывает, что определениями мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 21.06.2021 Р.Н. и Р.А. отказано в отмене судебного приказа №.

Согласно материалам исполнительного производства № от 14.05.2018 ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю по заявлению ООО «Главное управление жилищным фондом» на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 18.12.2017, в отношении должника Р.Н. возбуждено исполнительное производство, объединенное в сводное по должнику, которое окончено 13.02.2019 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сумма, взысканная по исполнительному листу, составляет 00 рублей. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ООО «ГУЖФ» Обособленное подразделение «Восточное» по адресу: <адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства № от 14.05.2018 ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю по заявлению ООО «Главное управление жилищным фондом» на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 18.12.2017, в отношении должника Р.А. возбуждено исполнительное производство, объединенное в сводное по должнику, которое окончено 07.02.2019 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сумма, взысканная по исполнительному листу, составляет 00 рублей. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ООО «ГУЖФ» Обособленное подразделение «Восточное», по адресу: <адрес>.

Таким образом, судебный акт, на основании которого заявители являются солидарными должниками, не исполнен.

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» переуступило Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» права требования по неисполненным денежным обязательствам (задолженности) за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по квартире Р.Н., по адресу: <адрес>, на основании договора уступки права требования № от 03.09.2020 на общую сумму уступаемых прав 91995,83 рублей,

    Договор уступки прав требования является действующим, не отменен и не признан недействительной сделкой.

    В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО УК «ГУЖФ» требований о замене взыскателя его правопреемником.

    Частную жалобу А.Д. суд оставляет без удовлетворения, поскольку он не является участником спорного правоотношения.

          Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу Р.Н., Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 22.03.2021 о замене стороны правопреемником удовлетворить частично.

    Частную жалобу А.Д. оставить без удовлетворения.

    Отменить определение мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 22.03.2021 о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №.

    Произвести замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ») по гражданскому делу № по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 18.12.2017, которым с Р.Н., Р.А., солидарно в пользу ООО «ГУЖФ» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 30.06.3017 в размере 43666,0 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 754,99 рубля, на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» (ООО УК «ГУЖФ»).

      Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   Р.Н. Задесенец