Решение по делу № 33-1244/2015 от 28.05.2015

Судья ФИО1 Дело № 33-1244

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2

судей ФИО3, ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6

дело по апелляционным жалобам Национальный Банк «…» и М.В.В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску М.ФИО5 Банк «…» о признании графика платежей незаконным,

УСТАНОВИЛА:

М.В.В. обратился в суд с иском к Национальному Банку «…» (далее – НБ «…») о признании графика платежей незаконным, мотивировав свои требования тем, что «…» г. между сторонами был заключен кредитный договор № «…», согласно которому банком истцу предоставлен кредит в размере «…» руб. «…» коп. сроком на «…» месяцев под «…»% годовых, с ежемесячным платежом в размере «…» руб. Решением мирового судьи судебного участка № «…» <адрес> от «…» г., вступившим в законную силу «…» г., на НБ «…» возложена обязанность произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа по кредитному договору, уменьшив суму предоставленного кредита на «…» руб. «…» коп. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от «…» г., вступившим в законную силу «…» г., условие кредитного договора в части оплаты комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере «…» % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования признано недействительным. Суд обязал НБ «…» произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа по указанному кредитному договору, уменьшив сумму предоставленного кредита на сумму платы за участие в программе коллективного страхования в размере «…» руб. «…» коп. с составлением нового графика платежей.

НБ «…» представил судебному приставу-исполнителю новый график платежей, согласно которому уменьшен срок кредитования, сумма ежемесячного платежа осталась прежней – «…» руб.

Истец полагает, что сокращение срока кредитования в одностороннем порядке не соответствует требованиям законодательства.

Исходя из изложенного, М.В.В. просит суд признать новый график платежей, представленный представителем банка, недействительным вследствие несоответствия его решению мирового судьи судебного участка № «…» <адрес> от «…» г. и решению Октябрьского районного суда <адрес> от «…» г.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере «…» руб. за предоставление недостоверной информации по кредитному договору, неисполнение судебных актов, многочисленных требований банка об исполнении истцом кредитных обязательств по прежнему графику платежей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным график платежей к кредитному договору № «…» от «…» г., составленный «…» г., взыскал с НБ «…» в пользу М.В.В. компенсацию морального вреда в размере «…» руб., штраф в размере «…» руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С НБ «…» в доход городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере «…» рублей.

М.В.В. и НБ «…» обратились с апелляционными жалобами на принятое по делу решение. М.В.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере «…» руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

НБ «…» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие представителя НБ «…», М.В.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя М.В.В. по доверенности В.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, полагавшего апелляционную жалобу НБ «…» необоснованной, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что «…» г. между НБ «…» и М.В.В. заключен кредитный договор № «…», согласно которому банком истцу предоставлен кредит в размере «…» руб. «…» коп. сроком на «…» месяцев с условием оплаты процентов в размере «…»% годовых, ежемесячный платеж – «…» руб.

Решением мирового судьи судебного участка № «…» <адрес> от «…» г. и решением Октябрьского районного суда <адрес> от «…» г. на банк возложена обязанность произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа по кредитному договору, уменьшив сумму предоставленного кредита на «…» руб. «…» коп. и «…» руб. «…» коп. соответственно с составлением нового графика платежей. Таким образом, общая сумма предоставленного истцу кредита снижена на «…» руб. «…» коп.

Согласно пояснениям ответчика решение исполнено, составлен новый график платежей, в котором сумма кредита уменьшена, срок пользования кредитом уменьшен.

Разрешая требования истца, суд, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В этой связи суд правильно указал о нарушении прав истца как потребителя по кредитному договору в части изменения условий договора, предусматривающих срок пользования кредитом.

Доводы о том, что действия банка имели место в рамках исполнения решений суда, исполнительное производство окончено, основанием для отмены принятого по делу решения не являются, поскольку судом вопрос о внесении изменений в договор в части срока пользования кредитом не разрешался. С учетом изложенного, при согласовании сторонами договора данного условия суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании представленного графика платежей незаконным.

Доказательств невозможности исполнения кредитного договора ответчиком не представлено, поскольку кредитный договор недействительным не признан.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходил из предусмотренных законом критериев определения размеров компенсации. Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям действующих норм материального права.

Доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были приняты судом во внимание при вынесении решения, однако подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает степени нравственных и физических страданий истца, имевших место в связи с незаконными действиями банка, не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Всем доказательствам, имеющимся в деле, дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Национальный Банк «…» и М.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: