Решение по делу № 2-2424/2016 от 05.04.2016

Гр.дело № 2-2424/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре Батлаевой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Дахалаевой Х.Ц. о взыскании денежных средств, встречному иску Далахаевой Х.Ц. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий договора, возложении обязанности произвести перерасчет денежных средств, признать незаконными действия в части безакцептного списания денежных средств, снижении неустойки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА - БАНК" обратилось в суд с иском к Далахаевой Х.Ц., в котором просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169754,79 руб., а также понесенные судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Далахаевой Х.Ц., в котором она просит признать недействительными пункты соглашения, а именно (п.4.3,4.4,5.1-5.3,7.3 Общих условий предоставления кредита наличными) в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательства неустойки, установления очередности погашения задолженности, а также в части передачи долга в пользу третьих лиц, обязать ответчика произвести перерасчет всех ранее поступивших денежных обязательств в соответствии со ст. 319 ГК РФ, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, снизить размер неустойки, взыскать с истца начисленные и удержанные комиссии в размере 27402, 3 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3844, 50 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Требования основаны на том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора истец была лишена возможности повлиять на содержание условий договора, поскольку договор является типовым с заранее оговоренными условиями, истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, чем кредитор воспользовался, заключив договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях. Установление процентов за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов, комиссии за обслуживание текущего счета - % от суммы несвоевременно погашенного основного долга, процентов, комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки (п.5.1, 5.2, п.5.3 Общих условий) является злоупотреблением права, неустойка в размере 32479, 3 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению. Порядок погашения задолженности, установленный п. 4.3 Общих условий предоставления кредита наличными противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Считает, что безакцептное списание денежных средств со счета заемщика - физического лица не допускается, такие действия противоречат нормам права и ущемляют права потребителя, потому просит признать незаконным действия банка по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика. Условия договора об уступке права требования без согласия должника незаконны (п.7.3 Общих условий), поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника. Являются ничтожными условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии, подлежат применению последствия недействительности сделки, в виде возврата комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку нарушены права потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебное заседание представитель истца и ответчика по встречному иску АО Альфа-Банк», будучи извещенным надлежащим образом, не явился. В материалах дела имеется письменное заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие и о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик и истец по встречному иску Далахаева Х.Ц. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела, извещена судом надлежащим образом. При подаче встречного иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила суду возражения на иск, доводы которого аналогичны доводам, указанным во встречном иске.

По правилам ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Установлено, что между Далахаевой Х.Ц. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" договор заключен посредством направления ответчиком заявления – анкеты на получение кредита в ОАО «Альфа-Банк». Заявление (оферта), содержащее предложение о заключении на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) далее («Общие условия»), соглашения о потребительском кредите. В заявлении, подписанном Далахаевой Х.Ц. имеются сведения, что она обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия предоставления кредита, с которыми она знакомлена и согласна, просит открыть ей текущий кредитный счет, зачислить на него кредит наличными в размере 150000 руб. на месяца, под % годовых, полная стоимость кредита %, условиями договора предусмотрена комиссия за обслуживание счета в размере % от суммы кредита.

Ответчик Далахаева Х.Ц., направив оферту, заключила с банком кредитное соглашение № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив всю сумму кредита в распоряжение заемщика.

По условиям договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 8200 рублей.

Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В пункте 5 Общих условий предоставления кредита наличными установлена ответственность заемщика в случае нарушения им обязательств по погашению задолженности в виде неустойки в размере % за каждый день просрочки от суммы несвоевременно погашения основного долга (части основного долга), от суммы неуплаченных процентов, а также неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета, (подпункты 5.1., 5.2., 5.3.).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" изменил организационно-правовую форму на АО "Альфа-Банк".

Установлено и не оспаривалось ответчицей Далахаевой Х.Ц., что в настоящее время она принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами, комиссию за обслуживание счета не оплачивает,

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169754, 79 рублей, из которых 120055, 29 - основной долг, 5041,4 - проценты, комиссия за обслуживание счета 12178,80 руб., начисленная неустойка и штраф 32479, 30 руб.

Суд приходит к выводу, что требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, комиссии за обслуживание счета заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, учитывая приведенные выше нормы права.

При рассмотрении дела Далахаева Х.Ц. заявила о завышенном размере неустойки, просила о ее снижении, указывая на злоупотребление правом при установлении неустойки со стороны банка.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, вместе с тем, размер неустойки подлежит снижению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

С учетом того, что между сторонами была предусмотрена ответственность должника в виде уплаты неустойки в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки за просроченный основной долг составляет % от размера задолженности основного долга, исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного невозврата, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки по основному долгу до 7703,27 руб., также суд приходит к выводу, что подлежит снижению неустойка за несвоевременную уплату процентов (неустойка составляет % от суммы долга по процентам) до 2386 руб., штраф на комиссию за обслуживание счета подлежит снижению до 6150 руб. (размер штрафа превышает сумму долга).

При решении вопроса о снижении размера неустойки, суд учитывает, что истец длительное время не обращался с требованием о взыскании задолженности по соглашению, несмотря на то, что ответчица длительное время не производит платежи в счет погашения образовавшей задолженности по соглашению.

Пунктом 6.4 общих условий предоставления кредита наличными, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности в полном объеме и возврата начисленных процентов с расторжением соглашения о кредитовании в одностороннем порядке.

Учитывая обстоятельства дела, взысканию с Далахаевой Х.Ц. в пользу банка подлежит сумма в размере 153514, 76 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме 4595,10 руб.

Рассматривая встречные исковые требования Далахаевой Х.Ц., суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Довод о том, что истец была лишена возможности повлиять на содержание условий договора, судом рассмотрен.

В материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик предлагал банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания.

На заключение договора с условиями, лишающими заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств либо содержащими другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, заемщик не ссылается.

Само по себе заключение договора путем присоединения к стандартным формам не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора.

В связи с указанным, суд не усматривает оснований для принятия во внимание доводов истца о том, что договор кредитования был заключен на заведомо невыгодных для нее условиях и что она была лишена возможности повлиять на условия договора.

Доводы иска о том, что до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита, ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется график платежей по кредиту, подписанный истцом, где указана общая сумма кредита и процентов, комиссии, общая сумма переплаты в рублях, полная стоимость кредита в процентах.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что до истца банком не была доведена информация о полной стоимости кредита, что условия договора являются недействительными, а действия банка незаконными, не имеется.

Доводы заявителя о злоупотреблении ответчиком своим правом при установлении неустойки судом рассмотрен. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для признания недействительными условий договора в части размера неустойки суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств, тому, что условия были навязаны и являются кабальными, размер неустойки сторонами согласован.

При решении вопроса о взыскании неустойки с учетом обстоятельств дела судом принято решение о ее снижении, что отражено выше.

Рассматривая требование о признании недействительным условия договора в части установления комиссии, суд приходит к следующему.

Условиями договора предусмотрена комиссия за обслуживание счета в размере % от суммы кредита.

Далахаева Х.Ц. подписав анкету-заявление (кредитное соглашение) подтвердила, что она ознакомлена с содержанием условий данного соглашения и графиком платежей, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заемщик до заключения соглашения была полностью ознакомлена с его условиями об уплате комиссии за обслуживание счета, о том, что сумма ежемесячной комиссии за обслуживание счета составляет % от суммы кредита и включается в общую сумму кредита. Волеизъявление на заключение кредитного соглашения является добровольным.

Из материалов дела следует, что оформлен кредит по счету кредитной карты, предусматривающей получение наличных, безналичный расчет, внесение денежных средств на счет карты, в связи с чем, банк вправе начислять плату за пользование картой, ее выпуск, учет денежных средств на счете в соответствии со ст. 851 ГК РФ.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Банком России дата N 54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по условиям которого банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего счета предусмотрено ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и правомерность комиссионного вознаграждения по операциям, устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащем уведомлении.

Подписав анкету-заявление Далахаева Х.Ц. присоединилась к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк".

Согласно Положению, утвержденному Банком России 385-П от 16.07.2012, о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающий совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4.42 указанного Положения, счета с номерами N 40817 являются счетами физических лиц, назначение которых учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счета открываются на основании договора банковского счета.

В свою очередь счет N 455 "Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам" (ссудный счет), согласно вышеуказанному Положению, предназначен для учета кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе и физическим лицам. Таким образом, ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков. Числящиеся на таких счетах денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеприведенных нормативных актов, утвержденных Центральным банком РФ.

Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.

Статья 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливает право, а не обязанность клиента банка открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Из анализа приведенных положений и соглашения, заключенного между сторонами, следует, что счет, открытый Далахаевой Х.Ц., является банковским счетом физического лица, а не ссудным счетом, и предназначен не только для зачисления выданного банком кредита, внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в погашение соответствующей задолженности по соглашению о кредитовании, а также по проведению иных приходных и расходных операций, допускаемых по текущему счету физического лица.

Обслуживание банковского счета, которым является текущий кредитный счет, открытый Далахаевой Х.Ц. является самостоятельной банковской услугой, предусматривающей возмездность ее оказания. Оплата комиссии за обслуживание текущего счета осуществляется. Оплата комиссии за обслуживание текущего счета осуществляется в соответствии с анкетой-заявлением и графиком погашения кредита, подписанными сторонами договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Довод истца по встречному иску о том, что счет использовался только для обслуживания кредита не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Согласно п. 2.3 общих условий для учета полученного клиентом кредита банк открывает ему ссудный счет. Согласно положений п. 2.4.-2.5.- датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет, с момента предоставления банком кредита на текущий счет кредитный счет до момента расторжения/прекращения действия соглашения о кредитовании возможно совершение по текущему кредитному счету следующих операций: выдача наличных денежных средств, внесение наличных денежных средств, операции по оплате услуг/товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты, выпущенной по заявлению клиента к текущему счету.

Оснований для признания условия договора в части установления комиссии за обслуживание счета недействительными, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает.

Рассматривая требование Далахаевой Х.Ц. о признании недействительным условия в части установления очередности погашения задолженности суд приходит к следующему.

Пунктом 4.3. "Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)" (Приложение к приказу Банка от 20 сентября N 1185), на основании которых заключено соглашение между сторонами, предусматривается, что при недостаточности денежных средств на счете погашение производится в следующем порядке: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка; во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед банком в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных договором и тарифами, в четвертую очередь - просроченные проценты за пользование денежными средствами банка; в пятую очередь - просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком; в шестую очередь - просроченная сумма комиссий, предусмотренных договором и тарифами; в седьмую очередь - комиссии, предусмотренные договором и тарифами; в восьмую очередь - начисленные проценты за пользование денежными средствами банка; в девятую очередь - суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 г. N 854-О-О, в соответствии с буквальным смыслом ст. 319 ГК РФ, так и с системой норм гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Условия, устанавливающие иную очередность погашения требований по денежному обязательству, чем ст. 319 ГК РФ не ущемляет права потребителя. Из условий кредитного договора следует, что такое иное соглашение между заемщиком и заимодавцем достигнуто, изложено в договоре, который подписан сторонами.

Кроме того, судом установлено, что фактически исполнение оспариваемых условий не осуществляется, доказательств тому суду не представлено.

Из выписки по счету Далахаевой Х.Ц. не следует, что банком не производилось списание неустойки.

Установление нарушений прав Далахавой Х.Ц. как потребителя является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.

Вместе с тем, поскольку нарушений прав Далахаевой Х.Ц. как потребителя не усматривается, требование в части признания условия договора недействительным удовлетворению не подлежит, как и требование в части возложения на АО «Альфа-Банк» обязанности произвести перерасчет всех ранее поступивших денежных обязательств в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Рассматривая требование о признании недействительными условий договора о передачи долга в пользу третьих лиц суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом).

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно подпункта 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктом 2.9.1 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Истец просит признать недействительным пункт п. 4.4 Общих условий предоставления кредита наличными Исследовав указанный пункт, суд приходит к выводу, что он не противоречат действующему законодательству и по своему содержанию не нарушают прав истца. Данные условия согласованы сторонами при заключении договора.

Таким образом, наличие условий о списании со счета истца денежных сумм в погашение задолженности по кредитному договору, согласованных сторонами не свидетельствует о нарушении прав истца и не является основанием для признания действий банка незаконными и недействительными данных условий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание названные выше нормы права, правовых оснований для признания пунктов договора недействительными, а также признания действий банка незаконными, взыскании денежных средств, суд не усматривает.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, судом не установлено, оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АЛЬФА - БАНК" удовлетворить частично.

Взыскать с Далахаевой Х.Ц. в пользу АО "АЛЬФА - БАНК" задолженность по кредитному соглашению в размере 153514,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4595,10 руб., всего 158109,86 руб.

В остальной части требований отказать.

Встречные требования Далахаевой Х.Ц. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п А.В. Наумова

э