Решение по делу № 12-23/2022 от 07.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12-23

пгт Оричи                                 7 декабря 2022 года

    Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.,

при секретаре Чернядьевой Н.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузницыной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузницыной Дарьи Дмитриевны на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» младшего лейтенанта полиции Юрлова Т.М. от 22 октября 2022 года о привлечении Кузницыной Дарьи Дмитриевны к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» младшего лейтенанта полиции Юрлова Т.М. от 22 октября 2022 года Кузницына Д.Д. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, Кузницына Д.Д. 22 октября 2022 года в 2 часа 45 минут находилась на проезжей части у <адрес> <адрес>, что не было связано с обеспечением безопасности движения, создав помеху в движении транспортного средства, чем нарушила пункт 4.6 ПДД РФ.

Кузницыной Д.Д. на указанное постановление подана жалоба, в которой указывает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, без учета обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что она ПДД не нарушала, подписала все документы, предоставленные сотрудниками ГИБДД в состоянии, при котором не осознавала характер и последствия своих действий. 22 октября 2022 года до 2 часов 45 минут она вышла из бара «Сетка» и направилась в направлении места жительства. Примерно в указанное время, на указанном участке автодороги двигалась пешком по краю проезжей части навстречу движению транспортных средств, так как невозможно было двигаться по обочине, поскольку они заросли кустарником. В ходе движения, в какой - то момент она почувствовала удар от наезда на неё автомобилем, и потеряла сознание. Очнулась уже в больнице в ЦТО нейрохирургии и травматологии г. Кирова, где в операционной зашивали при наркозе раны на голове и на левой ноге. Кроме того, ей наложили на правый глаз повязку в связи с отеком глаза от сопутствующей травмы. Левый глаз у нее плохо видит - 1,75. В результате был поставлен диагноз: Закрытый перелом с/3 диафиза левой малоберцовой кости без смещения. Рваные раны левого бедра, левой голени, волосистой части головы. Ушибы, ссадины верхних и нижних конечностей. Снижение зрения правого глаза посттравматического. Закрытая черепно-мозговая травма от 22.10.2022 года: сотрясение головного мозга, острый G93.8 период, посткоммоционный синдром.

Вечером 22 октября 2022 года она в сопровождении матери приехала к себе домой из больницы. Физически чувствовала себя неудовлетворительно, так как болела очень сильно голова, нога. В это время приехали сотрудники ГИБДД, из-за своего болезненного состояния она ничего не понимала, но они заставили её что-то подписать и сделать пояснительные записи в их документах. Помнит, что она подписала какие-то документы, писала записи. О том, что она подписала именно вышеуказанные протокол и постановление, она обнаружила позже, когда её состояние здоровья улучшилось. Обнаружив, что подписала, сразу обратилась за юридической помощью к адвокату, который разъяснил, что это за документы, их содержание, последствия подписания. Ни прав, ни обязанностей, ни статьи 51 Конституции Российской Федерации ей сотрудники полиции не разъясняли, этого она не помнит. А если бы и разъяснили, то в таком болезненном состоянии она бы не смогла их оценить правильно, применить для своей защиты. Считает, что в указанном болезненном состоянии не могла реализовать свои права, и в том числе было нарушено её право на защиту. Указанные обстоятельства может подтвердить её мать, которая находилась рядом.

Указывает, что доказательств, свидетельствующих о событии административного правонарушения и подтверждающих её вину в совершении правонарушения, ей инспектором предоставлено не было, что говорит об их отсутствии, а следовательно и об отсутствии её вины.

В судебном заседании Кузницына Д.Д. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что 22 октября 2022 года она возвращалась домой по <адрес> по проезжей части, но не с правой стороны, а с левой стороны по ходу движения и не посередине улицы. С левой стороны есть тротуары, но они поросли кустами и не освещены. Об этом она сразу сказала сотрудникам ГИБД, но те её убедили, чтобы она подписала бумаги, так как ей все равно назначат штраф. Она в тот момент не могла ни ходить, не читать, и ей было нужно просто быстрее подписать бумаги. Ей известно в настоящее время, что машин было две и машину Хохрякова перемещали на месте ДТП. Также со слов знакомых ей известно, что основной след крови находился с левой стороны проезжей части, а Хохряков пытался её перетащить на правую сторону, где кювет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО4, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.        Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из протокола об административном правонарушении 43 СН № 583954 от 22.10.2022 года, составленного инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО4, следует, что Кузницына Д.Д. 22 октября 2022 года в 2 часа 45 минут находилась на проезжей части у <адрес> <адрес>, что не было связано с обеспечением безопасности движения, создав помеху в движении транспортного средства, чем нарушила пункт 4.6 ПДД РФ, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснении Кузницына Д.А. указала «согласна» (л.д. 26)

Из объяснений ФИО6 от 22.10.2022 года следует, что 22 октября 2022 года в 02 часа 45 минут он после употребления спиртных напитков управлял автомашиной ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> совершил наезд на женщину, которую увидел только в момент столкновения. После ДТП, остановил машину на обочине, вышел из неё и побежал оказать посильную помощь пострадавшей в ДТП женщине. Ранее с пострадавшей знаком не был. Его автомашина получила в ДТП повреждения: лобовое стекло, левое зеркало, капот, передний бампер, левая блок-фара (л.д. 18)

Из объяснений свидетеля ФИО7 от 22.10.2022 года следует, что он 22 октября 2022 года около 3 часов 00 минут ехал в сторону железнодорожного переезда пгт Мирный. Проезжая у перекрестка улиц Железнодорожной и Ст.Халтурина он увидел автомобиль ВАЗ 2110 серого цвета, который имел признаки ДТП, а именно разбито лобовое стекло и бампер. У автомобиля стоял ранее не знакомый ему мужчина. В нескольких десятках метров кричала женщина. Он подошел к ней и увидел, что она лежит на асфальте в крови. Понял, что её сбил автомобиль стоящий рядом с повреждениями. После этого он позвонил в скорую медицинскую помощь и дожидал их приезда (л.д. 19)

Из объяснений Кузницыной Д.Д. от 22.10.2022 года следует, что 22 октября 2022 года около 2 часов 40 минут она двигалась по <адрес> по обочине с правой стороны по направлению движения. О случившемся ничего не помнит, пришла в сознание в больнице. Допускает, что могла находиться на проезжей части (л.д. 20)

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения следует, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия является участок <адрес> <адрес> в 319 метрах от <адрес> проезжей части в указанном месте составляет 6 метров, ширина обочин с обеих сторон – 1,5 метра. Место ДТП находится в 3,5 метрах от левой обочины дороги по ходу движения автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №. Зафиксирован тормозной путь автомобиля на полосе его движения (правой), который составляет 36 метров. Автомобиль находится на обочине с правой стороны по ходу движения. У автомобиля повреждены: лобовое стекло, левое зеркало заднего вида, капот, бампер, левая блок фара. Установлено, что слева по ходу движения имеется тротуар (л.д. 21, 22-25)

Согласно выписке КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» Кузницына Д.Д. 22 октября 2022 года осмотрена врачом-травматологом-ортопедом после ДТП. Жалобы на боль в левой голени, бедре по задней поверхности, в проекции раны головы. Проведена операция по ушиванию ран под местной анестезией. Установлен диагноз: закрытый перелом с/3 диафиза левой малоберцовой кости без смещения. Рваные раны левого бедра, левой голени, волосистой части головы. Ушибы, ссадины верхних и нижней конечностей (л.д. 5-6)

26 октября 2022 года Кузницына Д.Д. обратилась в КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» с жалобами на головокружение, тяжесть в затылочной области, боли в ШОП, ГОП, снижение зрения и размытость на правый глаз. Поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма от 22.10.2022 года, сотрясение головного мозга, острый G93.8 период, посткоммоционный синдром (л.д. 7)

Согласно выписке КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница» Кузницына Д.Д. осмотрена врачом-офтальмологом с жалобой на снижение зрения после травмы головы 22 октября 2022 года в результате ДТП. Диагноз: частичная нисходящая вторичная атрофия зрительных нервом посттравматического генеза OU.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кузницыной Д.Д. постановлением должностного лица ГИБДД от 22 октября 2022 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что она 22 октября 2022 года в 2 часа 45 минут находилась на проезжей части у <адрес> <адрес>, что не было связано с обеспечением безопасности движения, создав помеху в движении транспортного средства, чем нарушила пункт 4.6 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения, в ходе которого зафиксировано расположение автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № после ДТП, о чем свидетельствуют следы торможения автомобиля на асфальте. Также определено место наезда на пешехода в 3,5 метрах от левой обочины по ходу движения Кузницыной Д.Д..

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места совершения административного правонарушения согласуются с протоколом об административном правонарушении, где Кузницына Д.Д. собственноручно указала о своем согласии с ним.

Данный процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, а потому протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Таким образом, действия Кузницыной Д.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, сотрудниками полиции были разъяснены Кузницыной Д.Д. о чем свидетельствует её подписи в протоколе об административном правонарушении, а также в объяснении, которое она давала в этот же день 22 октября 2022 года.

Довод жалобы о том, что она подписала процессуальные документы, не читая их, в состоянии при котором не осознавала характер и последствия своих действий, судом также откланяется. Данные о том, что Кузницына Д.Д. заявила должностному лицу, что не может участвовать в производстве процессуальных действий в связи с тяжелой травмой, в материалах дела нет, а сам сотрудник ГИБДД такими сведениями не располагал. Кроме того, данные ею объяснения не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Под объяснениями ею также собственноручно указано, что с её слов записано верно и ею прочитано.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Кузницыной Д.Д, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Кузницыной Д.Д. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 22 октября 2022 года ввиду следующего.                                В постановлении должностного лица отражен вывод о нарушении Кузницыной Д.Д. требований пункта 4.6 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 4.6 ПДД РФ, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Согласно пункту 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Протокол об административном правонарушении от 22 октября 2022 года 43 СН № 583954 также составлен за нарушение Кузницыной Д.Д. требований пункта 4.6 ПДД РФ.                                            Как усматривается из материалов дела, Кузницына Д.Д. 22 октября 2022 года в 2 часа 45 минут не переходила проезжую часть <адрес>, а шла по проезжей части улицы в сторону своего дома.            В рассматриваемом случае ссылка в постановлении должностного лица на нарушение Кузницыной Д.Д. пункта 4.6 ПДД РФ приведена ошибочно. Совершенные Кузницыной Д.Д. действия, которые описаны в процессуальных документах, свидетельствуют о нарушении ею пункта 4.1 названных Правил.    Исходя из вышеизложенного вывод должностного лица о нарушении Кузницыной Д.Д. пункта 4.6 ПДД РФ является необоснованным.            В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» младшего лейтенанта полиции Юрлова Т.М. от 22 октября 2022 года подлежит изменению путем указания в описательно-мотивировочной части на положения пункта 4.1 ПДД РФ вместо ссылки на положения пункта 4.6 ПДД РФ.                        Данное изменение не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» младшего лейтенанта полиции Юрлова Т.М. от 22 октября 2022 года о привлечении Кузницыной Дарьи Дмитриевны к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных изменить путем указания в его описательно-мотивировочной части на положения пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вместо ссылки на положения пункта 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части обжалуемое постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Кузницыной Д.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Оричевский районный суд.

    Судья                      Васильев С.В.