Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2539/2022 от 31.01.2022

              № 16-2539/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                               22 апреля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не обеспечено право на составление протокола на заявленном украинском языке, заявителю не были разъяснены права согласно законодательства РФ. Решения судов составлены на русском языке, несмотря на неоднократно заявленных ходатайства о составлении процессуальных документов на украинском языке – одном из трех государственных в Крыму (РФ) как и при составлении протокола сотрудниками ГИБДД России, так и в суде. Более того, в тексте решения Гагаринского районного суда <адрес> отражено мнение судьи относительно события по существу, но в судебном следствии дело по существу не рассматривалось, заявителю не предоставлены все доказательства по существу этих правоотношений. Судом не приняты во внимание документы, подтверждающие регистрацию заявителя и регистрацию автомашины в <адрес> (<адрес>), на машине установлен государственный номер международного образца. Заявителем были предоставлены в суд документы о регистрации автомашины как средства передвижения инвалида (его сына). Данная регистрация имеется как в Украине, так и в России, таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399 (далее - Правила регистрации), действовавших до ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты на <адрес> в <адрес>, ФИО1 (зарегистрирован т проживает в городе Севастополе, <адрес>) нарушил п. 1 Основных положений ПДД РФ, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть управлял транспортным средством FIAT Albea, г/н СН3614AI, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

В силу положений п.5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан 18.03.23014, ратифицирован ФЗ № 36-ФЗ от 21.03.2014 и положений ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, ФИО1, постоянно проживающий на территории города федерального значения признан приобретшим гражданство РФ, на которого, следовательно, распространяется законодательство Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, о том, что ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам, представляются не состоятельными.

Довод жалобы заявителя о том, что в суде ему не предоставили переводчика, защитника, не может являться основанием для отмены или изменения постановления суда, так как в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 владеет свободно и с достаточной полнотой русским языком, что было продемонстрировано как при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, так и при подаче различных ходатайств, жалоб и заявлений в суд и иные инстанции на русском языке, подписанных лично им и содержащих детальные изложения обстоятельств, по которым, по его мнению, требовалось проведение соответствующих проверок. Непосредственно при рассмотрении дела судьей первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и при рассмотрении жалобы, подписанной лично ФИО1, на решение судьи Гагаринского районного суда в Севастопольском городском суде, ФИО1 не присутствовал, заявлений, ходатайств не представил.

Кассационная жалоба также написана ФИО1 и подписана им, в ней приведены ссылки на нормы права, которыми, по его мнению, следовало руководствоваться при разрешении дела об административном правонарушении применительно к обстоятельствам, установленным судом, приведены доводы о несостоятельности судебных постановлений в силу отсутствия, как он полагает состава правонарушения в его действиях, детально, воспроизведя выводы судьи из судебного решения и основания несогласия с ними.

При таких обстоятельствах, вывод судей первой и второй инстанции об отсутствии нарушений права истца, представляется обоснованным, основанным на фактах и праве, в этой связи, необходимости в предоставлении переводчика лицу, свободно владеющему русским языком, на котором ведется судопроизводство в силу положений ч.1 ст. 24.2 КоАП РФ, отсутствовала.

Фактические обстоятельства, составляющие объективную сторону административного правонарушения, не противоречат положениям ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года), положениями ч. 1 ст. 24.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Основанные на ином толковании заявителем положений законодательства и обстоятельств дела доводы, выводы предыдущих судебных инстанций не опровергают, и не свидетельствуют о допущении существенных нарушений положений КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений прав ФИО1 при производстве по делу с позиции положений КоАП РФ и Конституции РФ не установлено.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, его законность и обоснованность проверена в судебном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, судья кассационного суда находит решение судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Х.З. Борс