Решение от 21.06.2021 по делу № 2а-1327/2021 от 29.04.2021

62RS0003-01-2021-001624-97

Дело № 2а-1327/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                              город Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ф.А.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Ализайм» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанской области УФССП по Рязанской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «Ализайм» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что обратился в РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2418/2020 от 22.10.2020г. Ссылаясь на то, что 19 апреля 2021 года заявление было получено службой судебных приставов, но информации о возбуждении исполнительного производства на сайте отсутствует, а требования исполнительного документа не исполнены, просил суд признать незаконными действия начальника отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, выразившиеся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, а также обязать начальника отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району рассмотреть данное заявление.

Административный истец ООО МКК «Ализайм» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик начальник отдела старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанской области УФССП по Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо К.А.А. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленной"" законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В порядке реализации данных норм, Закон об исполнительном производстве возлагает на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в подразделение судебных приставов передать их судебному приставу-исполнителю (п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), а на судебного пристава-исполнителя возлагает обязанность в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении (п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные положения содержатся в п. 4.5.7 Инструкции по делопроизводству ФССП России, утв. приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в том числе указано, что руководитель структурных подразделений после рассмотрения поступивших документов передает работникам, ответственным за делопроизводство, документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В исковом заявлении административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. В дальнейшем, административный истец обратился в РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного приказа, данное заявление получено РОСП ДД.ММ.ГГГГ Однако постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ); 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

В рассматриваемом случае со стороны административного истца не представлено никаких доказательств, подтверждающих нарушение своих прав. Ссылаясь на наличие судебного приказа № от 22.10.2020г., факта обращения к административному ответчику о возбуждении исполнительного производства, и бездействие начальника отдела старшего судебного пристава, административный истец, в подтверждение своих доводов не приобщает к материалам дела ни копию судебного приказа, ни копию заявления о возбуждении исполнительного производства, ни доказательства получения административным ответчиком указанных документов.

Из официального сайта УФССП России усматривается, что исполнительное производство от указанного административным истцом числа, а также номером судебного приказа, не значится.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административному истцу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1327/2021, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.