Решение от 11.01.2024 по делу № 33-279/2024 (33-9107/2023;) от 11.12.2023

    В суде первой инстанции дело № 13-431/2023 (№2-306/2023)

    Дело № 33-279/2024 (33-9107/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2024 года                                 г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Абаниной Т.В. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2023 года, которым заявление Абаниной Т.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с АО «ВЭБ-Лизинг» в пользу Абаниной Т.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2023 года исковые требования АО «ВЭБ-Лизинг» к Абаниной Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.09.2023 вышеуказанное решение оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы АО «ВЭБ-Лизинг» отказано.

Абанина Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца АО «ВЭБ-Лизинг» судебных расходов в сумме 200 000 руб.

Рассмотрев это заявление, суд постановил указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, Абанина Т.В. просит обжалуемое определение отменить по доводам частной жалобы. Указывает на то, что взысканная судом сумма судебных расходов существенно занижена, является несправедливой и несоразмерна проведенных представитем работ.

В письменных возражениях по доводам частной жалобы, истец просит в удовлетворении этой жалобы отказать.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К. и М.», подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.04.2023 в удовлетворении исковых требований АО «ВЭБ-Лизинг» к Абаниной Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано.

В подтверждение понесенных судебных расходов, Абанина Т.В. представила соглашение от 17.03.2023 об оказании юридической помощи, заключенное между Мотрук Р.Б. и Абаниной Т.В., предметом которого является оказание услуг по представлению интересов по делу № 2-306/2023 по иску АО «ВЭБ-Лизинг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Пунктом 1.1 Соглашения определено выполнение следующих поручений: консультация доверителя, изучение документов доверителя, подготовка отзыва на исковое заявление по делу № 2-306/2023, направление то ответчику, третьим лицам и в суд, участие в судебных заседаниях и представлении интересов Абаниной Т.В. в суде первой инстанции.

Актом к Соглашению от 17.03.2023 подтверждается выполнение адвокатом Мотрук Р.Б. оказанных услуг в полном объеме на общую сумму 100 000 руб.

Квитанцией от 07.04.2023 подтверждается передача денежных средств в счет оплаты юридических услуг по данному делу в размере 100 000 руб.

25.07.2023 между Лебедевой Е.А. и Абаниной Т.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является подготовка отзыва на апелляционную жалобу АО «ВЭБ-Лизинг» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.04.2023 по делу № 2-306/2023, участие в суде апелляционной инстанции.

Актом к Соглашению от 25.07.2023 подтверждается выполнение адвокатом Лебедевой Е.А. оказанных услуг в полном объеме на общую сумму 100 000 руб.

Квитанцией от 26.09.2023 подтверждается передача денежных средств в счет оплаты юридических услуг по данному делу в размере 100 000 руб.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, подготовку и составление отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях 20.03.2023, 06.04.2023, 03.07.2023, участие в суде апелляционной инстанции 26.09.2023, подготовку и составление возражений на апелляционную жалобу, время, затраченное при подготовке процессуальных документов и рассмотрении дела, юридический характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, пришел к верному выводу о правомерности заявленного им требования о взыскании с истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя частично.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, поскольку расходы на оплату услуг представителя, подтверждены документально, факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы о том, что размер подлежащих взысканию судебных расходов является заниженным и несоответствующим объему проделанной работы не может быть признан состоятельным, поскольку разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения суммы судебных расходов, размер которых ответчик, в чью пользу принято решение суда, считает несправедливым.

Данная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает объем оказанных ответчику юридических услуг, не нарушает прав сторон в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В этой связи, доводы частной жалобы о несогласии с размером взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, а также иные доводы по сути направлены на переоценку выводов суда и иную оценку конкретных обстоятельств и доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения требований в полном объеме, в связи с чем данные доводы жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению определения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                                                ░░░░░: