Решение по делу № 1-90/2010 от 02.04.2010

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ... области

     Лобненский городской суд ... в  составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием прокурора ... Василькова А.А.,

Адвоката Степаненко Т.П., ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,

Подсудимого ФИО,

Потерпевшего ФИО,

При секретаре Трофимовой О. А.,

     рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, работающего в Макдональдсе, комплектовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО согласился с  предъявленным ему обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в дневное время, находясь на территории ..., ФИО, достоверно зная, что его знакомый ФИО является сотрудником милиции, обратился к нему с просьбой оказать содействие в освобождении его от уголовной ответственности либо в назначении условного наказания за совершенное на территории города преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. ФИО, являясь стажером-милиционером Номер обезличен отдела милиции Управления милиции на ... то есть будучи должностным лицом, постоянно по специальному полномочию осуществляющим функции представителя власти, обманным путем ввел ФИО в заблуждение в отношении объема своих служебных полномочий и возможностей, и в целях незаконного обогащения, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО, предложил передать ему для решения его вопроса деньги в сумме 100 000 рублей. Дата обезличена года, примерно в 22 часа, в лесопосадке через дорогу от здания ОВД ... по адресу: ..., ..., ... ФИО, введенный ФИО в заблуждение и считая, что тот действительно обладает достаточными возможностями и служебными полномочиями и сможет ему помочь избежать уголовной ответственности либо получить условное наказание за совершенное преступление, передал ФИО часть денег в размере 40 000 рублей, пообещав оставшиеся 60 000 рублей принести на следующий день. После завладения полученными от ФИО деньгами в сумме 40 000 рублей, ФИО часть из них в размере 9 000 рублей потратил на собственные нужды. Дата обезличена года, во второй половине дня ФИО о преступных действиях ФИО сообщил сотрудникам ОБЭП ОВД ..., которыми было принято решение о проведении оперативного эксперимента и ФИО были предоставлены предварительно осмотренные денежные средства, а также необходимые технические средства, и дальнейшие его действия контролировались сотрудниками правоохранительных органов. Дата обезличена года после 23 часов, согласно достигнутой по телефону с ФИО договоренности ФИО, действуя с единым умыслом на получение денег и незаконное обогащение, пришел на место встречи к кафе «Олимп» по адресу: ..., ..., ... ... где ожидавший его ФИО, передал ФИО деньги в сумме 50 000 рублей, которыми распорядиться ФИО не успел по независящим от него обстоятельствам, так как сразу был задержан контролирующими встречу сотрудниками милиции. В результате преступных действий потерпевшему ФИО был причинен ущерб в размере 90 000 рублей, который для него является значительным.     

      В ходе ознакомления с  материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО было заявлено ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

     Подсудимый ФИО в   судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и  после консультации с  защитником поддержал ходатайство о  рассмотрении дела в особом порядке, о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

     Санкция ст. 159 ч. 3 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

     Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

     Прокурор и защита согласились с  заявленным ходатайством.      

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к  выводу, что обвинение, с  которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

     Защита споров по квалификации не высказала.

     Суд, соглашаясь с  обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО по ст. 159 ч.3 УК РФ признает правильной, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения.

     Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и  характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.    

      При назначении ФИО наказания суд принимает во внимание, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, по предыдущему месту работы характеризуется посредственно, имеет на иждивении бабушку инвалида 2-ой группы, его состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО свободы, пояснив, что он с ним примирился, претензий не имеет.

     Также суд учитывает, что ФИО вину признал полностью, раскаялся в содеянном и принял меры к добровольному возмещению ущерба потерпевшему, что суд признает в  качестве смягчающих наказание обстоятельств.   

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. И с учетом этого суд назначает ФИО наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

    Учитывая характер и тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд приходит к  убеждению, что исправление ФИО возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

      С учетом данных о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

      Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и   по этой статье назначить ему наказание в  виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в  течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

     Возложить на ФИО следующие обязанности: периодически, раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений.

      Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

      Меру пресечения ФИО  – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательств по делу: материалы ОРД, протокол соединений входящих и исходящих звонков, ДВД-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - оставить там же; денежные средства, переданные на хранение потерпевшему ФИО и мобильный телефон, переданный на хранение ФИО, - вернуть по принадлежности; аудиокассету с записью разговора, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ..., - уничтожить.

      Приговор может быть обжалован и опротестован в  ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.  

       Судья А.Ю.Синицына