Решение по делу № 33а-935/2021 от 09.12.2020

УИД 38RS0036-01-2020-002172-04

Судья 1 инстанции Галата С.В.

Судья-докладчик Гусарова Л.В.                                                    № 33а-935/2021 (33а-9702/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2021 г.                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В. и Каракич Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2015/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Россейчуку Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу на имущество

по апелляционной жалобе Россейчука В.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Россейчук В.Ю. с 25.07.2000 состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в качестве налогоплательщика, с 27.01.2014 по настоящее время является адвокатом.

В соответствии со ст. 419, п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации Россейчук В.Ю. обязан был уплатить страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В нарушение положений налогового законодательства административный ответчик Россейчук В.Ю. не уплатил задолженность по страховым взносам в общем размере 32 451,93 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в общем размере 26 545 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в общем размере 5 840 руб.

В связи с тем, что задолженность по налогу за 2018 год не оплачена, налогоплательщику 31.01.2019 направлено требование № 783098 от 18.01.2019 со сроком исполнения до 07.02.2019, однако требование налогоплательщиком не исполнено и ему начислены пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 54,86 руб., пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 12,07 руб.

Кроме того, Россейчук В.Ю. в 2016 году имел в собственности квартиру по <адрес изъят>.

В настоящее время задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в общем размере 297 руб. Россейчуком В.Ю. не уплачена.

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 23.08.2017 № 52411004 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год.

Поскольку обязанность по уплате налогов в установленный законодательством срок Россейчуком В.Ю. не исполнена, в соответствии со статьями 32, 69 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование по состоянию на 22.06.2018 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в срок до 08.08.2018.

Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка № 121 Свердловского округа          г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности от 08.05.2019 № 2а-1655/2019 отменен 05.11.2019 в связи с поступлением от Россейчука В.Ю. возражений относительно его исполнения.

Административный истец просил взыскать с Россейчука В.Ю. задолженность в общем размере 32 748,93 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год на выплату страховой пенсии в размере 26 545 руб., страховые взносы за 2018 год на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 54,86 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 12,07 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 297 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 06.08.2020 административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Россейчук В.Ю. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обязанность адвокатов из числа военных пенсионеров уплачивать страховые взносы была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который Постановлением от 28.01.2020 № 5П признал данное положение не соответствующим Конституции РФ. На момент рассмотрения дела и принятия решения в действующее законодательство не были внесены соответствующие изменения, вместе с тем, суд не учел, что суд применяет непосредственно Конституцию РФ в случае выявления пробела в связи с признанием отдельных положений правового акта не соответствующими Конституции РФ. Кроме того, суд необоснованно посчитал установленным опубликование задолженности в личном кабинете административного ответчика, без учета, что эти данные не были отражены в личном кабинете, а также без обсуждения вопросов о технической исправности компьютерной техники, возможных неисправностей линий Интернета, подтверждения фактического прочтения уведомлений и согласия административного ответчика на получение уведомлений таким способом. Считает, что суд, установив взыскание с административного ответчика суммы 6 090 руб. по тем же взносам, необоснованно отказал в ее зачете на основании, что указанная сумма была взыскана за 2017 год, поскольку административный истец после отмены судебного приказа в суд не обращался, а, следовательно, период взыскания задолженности значения не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Дьячкова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административного истца инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Класс Д.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК Российской Федерации Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Россейчук В.Ю. состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в качестве налогоплательщика, с 27.01.2014 по настоящее время является адвокатом.

В соответствии со ст. 419, п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации Россейчук В.Ю. обязан был уплатить страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Административный ответчик Россейчук В.Ю. не уплатил задолженность по страховым взносам в общем размере 32 451,93 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в общем размере 26 545 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в общем размере 5 840 руб.

31.01.2019 направлено требование № 783098 от 18.01.2019 со сроком исполнения до 07.02.2019, в связи с неисполнением требования налогоплательщиком начислены пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 54,86 руб., пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 12,07 руб.

Кроме того, в 2016 году Россейчук В.Ю. имел в собственности квартиру по <адрес изъят>

Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в общем размере 297 руб. Россейчуком В.Ю. не уплачена.

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 23.08.2017 № 52411004 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год.

Поскольку обязанность по уплате налогов в установленный законодательством срок Россейчуком В.Ю. не исполнена, в соответствии со статьями 32, 69 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование по состоянию на 22.06.2018 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в срок до 08.08.2018.

Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка № 121 Свердловского округа          г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности от 08.05.2019 № 2а-1655/2019 отменен 05.11.2019 в связи с поступлением от Россейчука В.Ю. возражений относительно его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 08.05.2020, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, что соответствует положениям ст. 48 НК РФ.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом расчет налогов, пеней произведен в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, порядок взыскания налога соблюден, в суд административный истец обратился с соблюдением установленных сроков.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у административного ответчика отсутствует обязанность по оплате страховых взносов, отклоняются судебной коллегией, поскольку действующие адвокаты (плательщики страховых взносов), достигшие пенсионного возраста, не освобождаются от уплаты страховых взносов и, в соответствии со статьей 432 НК РФ, обязаны уплачивать страховые взносы в фиксированном размере, определяемом по правилам пункта 1 статьи 430 НК РФ независимо от факта получения дохода в конкретном налоговом периоде с момента, в котором адвокат, занимающийся частной практикой, поставлен на учет в налоговом органе и до момента снятия с такого вида учета.

Продолжение адвокатской деятельности при достижении адвокатом пенсионного возраста может, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», служить основанием для корректировки размера получаемой пенсии с учетом поступивших на лицевой счет страховых взносов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из части 1 статьи 39 Конституции РФ, тем более что индивидуальные предприниматели подвержены по существу такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1009-0-0 и от 23.09.2010 № 1189-О-О).

Для граждан, включая индивидуальных предпринимателей, которые после установления им трудовой пенсии по старости продолжают трудовую (предпринимательскую) деятельность, предусмотрена возможность ежегодного перерасчета (корректировки) страховой части трудовой пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов (п. 3 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), и таким образом уплата страховых взносов позволяет увеличить размер получаемой пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 183-О и от 15.01.2008 № 186-О-П).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 № 5-П подтверждена также обязанность военных пенсионеров, не получающих пенсию по старости и осуществляющих адвокатскую деятельность, уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно посчитал установленным опубликование задолженности в личном кабинете административного ответчика, без учета, что эти данные не были отражены в личном кабинете, не принимается судебной коллегией.

В силу положений ст. 11.2 Налогового кодекса РФ для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей может быть использован личный кабинет налогоплательщика, который представляет собой информационный ресурс, размещенный на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке (ч.1).

В силу ч.2 вышеуказанной статьи личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 6 приказа ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» установлен перечень документов (информации), размещающихся в личном кабинете налогоплательщика. Вместе с тем, размещение в личном кабинете налогоплательщика информации о задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии и страховых взносов на обязательное медицинское страхование адвокатов пунктом 6 данного приказа не предусмотрено.

Доводы о том, что суд необоснованно отказал в зачете суммы 6 090 руб. на основании, что указанная сумма была взыскана за 2017 год по тем же взносам, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данная сумма страховых взносов взыскана в рамках исполнительного производства № 189643/19/38030-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 27.11.2018 по административному делу № 2а-4452/2018 о взыскании страховых взносов за 2017 год, в связи с чем переплата по страховым взносам у Россейчука В.Ю. отсутствовала. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не основаны на нормах действующего законодательства, являются несостоятельными, направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции. Сама по себе иная оценка представленных в материалах дела доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                                 Н.И. Медведева

Судьи                                                                                                   Л.В. Гусарова

                                                                                                              Л.М. Каракич