Решение по делу № 33а-1497/2019 от 11.02.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-1497

Строка № 3.189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Андреевой Н.В.

судей: Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Пилипец Л.В.,

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.,

административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа к Николаеву Олегу Валерьевичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Николаева Олега Валерьевича – Дорожко Владислава Юрьевича на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 24 сентября 2018 года,

(судья районного суда Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа обратилась в суд с административным иском, в котором просили взыскать с Николаева О.В. задолженность по земельному налогу за 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей и пени за период с 08.12.2017 по 10.12.2017 в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований указали, что Николаеву О.В. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В адрес Николаева О.В. было направлено налоговое уведомление № от 18.10.2017, согласно которому Николаев О.В. обязан был заплатить земельный налог за 2015 год за объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 07.12.2017 г.

По состоянию на 11.12.2017 г. обязанность по уплате налога за 2015 год Николаевым О.В. не исполнена.

В адрес Николаева О.В. направлено требование об уплате налога № от 11.12.2017 г. в размере <данные изъяты> рублей - неуплаченной суммы налога, и <данные изъяты> руб. пени за период с 08.12.2017 по 10.12.2017 г.

В требовании установлен срок для исполнения до 17.01.2018 года. Поскольку требования для уплаты налога административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, то административный истец просит взыскать задолженность по уплате земельного налога и пени.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2018 года требования удовлетворены частично.

С Николаева О.В. в пользу ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа взыскан земельный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 08.12.2017 по 10.12.2017 в размере <данные изъяты> (л.д.179,180-183).

Николаев О.В., через представителя Дорожко В.Ю., обратился с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнений, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить (л.д.195-198, 209-211).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ИНФС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, административный ответчик Николаев О.В., его представитель Дорожко В.Ю., представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения районного суда по следующим основаниям.

Судом правильно определены предмет спора и правоотношения сторон, которые регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно п. 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, Николаеву О.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

-земельный    участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ? доля в праве общей долевой собственности;

-земельный    участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д 6).

ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа в адрес налогоплательщика – Николаеву О.В. было направлено налоговое уведомление № от 18 октября 2017 года о необходимости уплаты земельного налога за 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей со сроком исполнения до 07 декабря 2017 года (л.д. 5).

Впоследствии ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа в адрес Николаева О.В. было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11 декабря 2017 года. Срок исполнения до 17 января 2018 года (л.д. 7).

Указанное требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИФНС России о взыскании задолженности по земельному налогу, а также пени.

Свой вывод относительно обоснованности заявленных требований в части взыскания земельного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, суд первой мотивировал тем, Николаев О.В. в добровольном порядке обязанность по уплате земельного налога в установленные законом сроки не исполнил.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая то обстоятельство, что Николаев О.В. в 2015 году являлся собственником земельных участков, согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, то вывод районного суда об обоснованности заявленных требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год, пени, является верным.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей и пени за период с 08.12.2017 по 10.12.2017 в сумме <данные изъяты> рублей сторонами по делу не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа не соблюден срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по земельному налогу, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ).

Установлено, что в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области 13 февраля 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Николаева О.В. в пользу ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа недоимки за 2015 год по земельному налогу (л.д.51).

На основании определения мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 15 февраля 2018 года судебный приказ от 13 февраля 2018 года был отменен (л.д. 13).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока предъявления налоговым органом требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке искового производства определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

С административным исковым заявлением ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа обратилась в Центральный районный суд г.Воронежа 21 мая 2018 года, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Центрального районного суда г.Воронежа от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Николаева Олега Валерьевича – Дорожко Владислава Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: