Решение по делу № 1-172/2022 от 30.05.2022

№

24RS0№-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 августа 2022 года

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официального не трудоустроенного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> д. Орловка <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, официального не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Орловка <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> д. Орловка <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов у ФИО1, находящегося возле территории подсобного хозяйства, расположенного в 4 км на запад от д. <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 В это же время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, предложил совершить ФИО2 тайное хищение имущества ФИО6, на что последний ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1 Осуществляя свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в утреннее ёвремя не позднее 11 часов прошли на территорию подсобного хозяйства, расположенного в 4 км на запад от д. <адрес>, подошли к складу, расположенному на территории подсобного хозяйства в 4 км на запад от <адрес> д. <адрес>, через незапертые ворота прошли в помещение вышеуказанного склада, где действуя совместно и согласованно между собой в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО2 согласно отведенной ему роли держал пустые полимерные мешки, найденные в вышеуказанном складе, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, насыпал в пустые мешки, которые держал ФИО2, овес. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащие потерпевшей ФИО6 5 полимерных мешков, не имеющих материальной ценности для потерпевшей, с овсом общим весом 203 кг на общую сумму 2436 рублей, которые вывезли с территории подсобного хозяйства на санях со впряженной в них лошадью, принадлежащих ФИО6, распорядившись с похищенным в личных, корыстных целях.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку она с примирились с подсудимыми, причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб подсудимыми возмещен, претензий материального характера к последним не имеет.

ФИО1 с обвинением согласился, раскаялся в содеянном, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласен, имущественный ущерб возмещен, принесены извинения потерпевшей. Адвокат ФИО5, с учетом позиции подзащитного, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО2 с обвинением согласился, раскаялся в содеянном, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласен, имущественный ущерб возмещен, принесены извинения потерпевшей. Адвокат ФИО7, с учетом позиции подзащитного, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Прокурор выразил согласие, на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно возместившее причиненный преступлением ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления судимостей не имел, причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен, с потерпевшей примирился, что подтверждено поступившим от нее заявлением.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления судимостей не имел, причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен, с потерпевшей примирился, что подтверждено поступившим от нее заявлением.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: лошадь по кличке «Лизка», сани, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, договор аренды – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6, копии сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, договора аренды - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы (представления) через Канский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий                        ФИО10