Решение по делу № 1-23/2020 от 04.02.2020

Дело №1-23/2020

УИД 33RS0007-01-2020-000105-10

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи	Мустафина В.Р.,
при секретаре	Николиной Я.М.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Гороховецкого района	Антонова А.А.,
подсудимого	Воробьева А.В.,
защитника-адвоката	Павловой Т.А.,
потерпевших	Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Андрея Валентиновича, . ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Воробьев А.В. совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07.11.2019 г. с 14ч.00м. до 19ч.00м. Воробьев А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя в квартире <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо одного дома, расположенного в <адрес>.

07.11.2019 г. с 20ч.00м. до 22ч.30м. Воробьев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя из корыстных побуждений, проследовал к дому № по <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись в отсутствии хозяев в доме, путем разбития оконного стекла при помощи принесенного с собою топора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно из корыстных побуждений похитил электроплитку марки «Мечта» в корпусе белого цвета модели «212Т» стоимостью 800 рублей; телевизор марки LG в корпусе серого цвета модели CF-20J50K, серии № стоимостью 500 рублей; дистанционный пульт управления телевизором в корпусе черного цвета стоимостью 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на общую сумму 1 750 рублей.

В период с 08.11.2019 г. по 17.11.2019 г. с 14ч.00м. до 20ч.00м. Воробьев А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя в квартире <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо одного дома, расположенного в <адрес>.

В тот же день, в период с 08.11.2019 г. по 17.11.2019 г. с 20ч.30м. до 23ч.00м., Воробьев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя из корыстных побуждений, проследовал к квартире <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись в отсутствии хозяев в квартире, путем повреждения запорного устройства входной двери при помощи принесенного с собою топора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, незаконно проник в квартиру, принадлежащую Потерпевший №2, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензиновый триммер марки Redverg RDGB модели 430S стоимостью 5000 рублей; алюминиевую флягу на 40 литров стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В период с 08.11.2019 г. по 17.11.2019 г. с 13ч.00м. до 21ч.00м. Воробьев А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя в квартире <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо одного дома, расположенного в <адрес>.

В тот же день, в период с 08.11.2019 г. по 17.11.2019 г. с 22ч.00м. до 23ч.00м., Воробьев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя из корыстных побуждений, проследовал к квартире <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись в отсутствии хозяев в квартире, путем повреждения запорного устройства входной двери при помощи принесенного с собою топора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, незаконно проник в квартиру ФИО2, откуда тайно из корыстных побуждений похитил шкаф жарочный ШЖ0.625/220 ТУ24.07.050-90 в корпусе белого цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 500 рублей.

В период с 08.11.2019 г. по 17.11.2019 г. с 14ч.00м. до 20ч.00м. Воробьев А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя в квартире <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо одного дома и хозяйственных построек, расположенных около этого дома в <адрес>

В тот же день, в период с 08.11.2019 г. по 17.11.2019 г. с 21ч.00м. до 23ч.00м., Воробьев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя из корыстных побуждений, проследовал к дому <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись в отсутствии хозяев в доме, путем повреждения запорного устройства входной двери при помощи принесенного с собою топора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №3, откуда тайно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Stels серии 335» темно-красного цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В тот же день, в период с 08.11.2019 г. по 17.11.2019 г. с 21ч.00м. до 23ч.00м., после кражи из дома №<адрес>, Воробьев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проследовал к бане, расположенной на земельном участке, прилегающем к дому <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на сумму не менее 5000 рублей, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем повреждения запорного устройства входной двери в баню при помощи принесенного с собою топора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, незаконно проник в вышеуказанную баню, принадлежащую Потерпевший №3, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ценного имущества не обнаружил.

В период с 08.11.2019 г. по 17.11.2019 г. с 13ч.00м. до 20ч.00м. Воробьев А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя в квартире <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо одного дома и хозяйственных построек, расположенных около этого дома в <адрес>.

В тот же день, в период с 08.11.2019 г. по 17.11.2019 г. с 21ч.00м. до 23ч.00м. Воробьев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя из корыстных побуждений, проследовал к дому <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на сумму не менее 5000 рублей, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись в отсутствии хозяев в доме, путем разбития окна при помощи принесенного с собою топора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, пытался незаконно проникнуть в дом, принадлежащий Потерпевший №4, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с внутренней стороны дома окно было заколочено досками. После чего Воробьев А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилища, направился к входной двери, ведущей в дом, где при помощи принесенного с собою топора пытался отжать запорное устройство входной двери, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что ему не удалось повредить запорное устройство.

В тот же день, в период с 08.11.2019 г. по 17.11.2019 г. с 21ч.00м. до 23ч.00м. Воробьев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проследовал к бане, расположенной на земельном участке, прилегающем к дому <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем повреждения запорного устройства входной двери в баню при помощи принесенного с собою топора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, незаконно проник в баню, принадлежащую Потерпевший №4, откуда тайно из корыстных побуждений похитил металлический бак из нержавеющей стали, объемом 100 литров высотой 65,2 см, диаметром 44,4 см, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В период с 08.11.2019 г. по 20.11.2019 г. с 15ч.00м. до 21ч.00м. Воробьев А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя в квартире <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо одного дома, расположенного в д. <адрес>.

В тот же день, в период с 08.11.2019 г. по 20.11.2019 г. с 21ч.30м. до 23ч.00м., Воробьев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя из корыстных побуждений, проследовал к дому <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись в отсутствии хозяев в доме, путем повреждения запорного устройства входной двери при помощи принесенного с собою топора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №5, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензиновый триммер марки «Интерскол» артикул 77.00.00.00.02 стоимостью 6000 рублей; углошлифовальную машину марки «BOSCH» модели GWS 20-230 стоимостью 3000 рублей с алмазным диском, не представляющим материальной ценности для потерпевшего; металлический гвоздодер длиной 58 см не представляющий материальной ценности для потерпевшего; электрический светильник СДОЗ-50 № не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №5, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Воробьев А.В. виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем суду были предоставили заявления.

Государственный обвинитель Антонов А.А. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель, потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Воробьева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – краже у Потерпевший №1, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – краже у Потерпевший №2, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – краже у Потерпевший №3 на сумму 500 руб., то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - краже у Потерпевший №3 на сумму 3000 руб., то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – краже у Потерпевший №5, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №4, квалифицированных по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при оглашении обвинения в судебном заседании установлено, что в жилище Потерпевший №4 Воробьев проникнуть не смог по независящим от него обстоятельствам и похитил только имущество из иного хранилища. Таким образом, из оглашенного в судебном заседании обвинения следует, что хищение из жилища не является оконченным. В соответствии с законом ряд преступных тождественных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое хищения, образует продолжаемое преступление.

При таких обстоятельствах следует признать, что Воробьевым А.В. было совершено единое продолжаемое хищение, в процессе которого Воробьев не завершил хищение по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завершить проникновение в жилище.

С учетом изложенного, учитывая то, что для переквалификации содеянного не требуется исследование доказательств, действия Воробьева А.В. по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №4 подлежат переквалификации с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем инкриминированным эпизодам: явку с повинной, так как Воробьев А.В. сообщил о совершенных преступлениях до установления всех обстоятельств дела сотрудниками полиции (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как Воробьев А.В. сообщил обстоятельства совершения преступлений, в ходе следственных действий показания подтвердил (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Также суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание отсутствие доказательств, однозначно позволяющих сделать вывод о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, учитывая заявленные в судебном заседании возражения стороны защиты против данного отягчающего обстоятельства, не опровергнутые стороной обвинения, не находит оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Иных отягчающих наказание Воробьева А.В. обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит в действиях Воробьева А.В. обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль Воробьева А.В. в совершении преступлений, данные о личности Воробьева, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает, иждивенцев не имеет, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление, состояние здоровья Воробьева А.В., его семейное положение, имущественное положение считает возможным назначить Воробьеву А.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний по всем инкриминированным эпизодам преступлений с применением к назначаемому окончательному наказанию условного осуждения.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Воробьева А.В., суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания Воробьеву А.В. за совершение всех инкриминированных преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме того, применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Воробьева А.В., обстоятельства совершенных им преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Воробьев А.В. подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: след пальца руки размерами 15x13 мм, обнаруженный на поверхности фрагмента стекла размерами 133x98 мм, след пальца руки размерами 27x18 мм, обнаруженный на фрагменте стекла размерами 141x56 мм и следы пальцев рук размерами 26x18 мм, 21x15 мм, обнаруженные на фрагменте стекла размерами 118x35 мм – уничтожить; алюминиевую флягу объемом 40 литров – вернуть Потерпевший №2; шкаф жарочный ШЖ.625/220 ТУДД.ММ.ГГГГ.-90 в корпусе белого цвета и велосипед марки «Stels» серии 335 темно-красного цвета – вернуть Потерпевший №3; гипсовый слепок, близкий к овальной форме, наибольшими размерами 298x115 мм и наибольшей толщиной 25 мм в котором отобразился рельефный рисунок подошвы обуви – уничтожить; гипсовый слепок, близкий к овальной форме, наибольшими размерами 161x123 мм и наибольшей толщиной 23 мм в котором отобразился рельефный рисунок подошвы обуви- уничтожить; след подошвы обуви, откопированный на светлую дактопленку размерами 107x181мм – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воробьева Андрея Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №1), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №2), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №3 на сумму 500 рублей), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №3 на сумму 3000 руб.), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №5) и назначить наказание по:

-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года,

-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года,

-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №3 на сумму 500 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №3 на сумму 3000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц,

-ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев,

-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Воробьеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Воробьева А.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Воробьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Воробьева А.В. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: след пальца руки размерами 15x13 мм, обнаруженный на поверхности фрагмента стекла размерами 133x98 мм, след пальца руки размерами 27x18 мм, обнаруженный на фрагменте стекла размерами 141x56 мм и следы пальцев рук размерами 26x18 мм, 21x15 мм, обнаруженные на фрагменте стекла размерами 118x35 мм – уничтожить; алюминиевую флягу объемом 40 литров – вернуть Потерпевший №2; шкаф жарочный ШЖ.625/220 ТУДД.ММ.ГГГГ.-90 в корпусе белого цвета и велосипед марки «Stels» серии 335 темно-красного цвета – вернуть Потерпевший №3; гипсовый слепок, близкий к овальной форме, наибольшими размерами 298x115 мм и наибольшей толщиной 25 мм в котором отобразился рельефный рисунок подошвы обуви – уничтожить; гипсовый слепок, близкий к овальной форме, наибольшими размерами 161x123 мм и наибольшей толщиной 23 мм в котором отобразился рельефный рисунок подошвы обуви- уничтожить; след подошвы обуви, откопированный на светлую дактопленку размерами 107x181мм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

председательствующий В.Р. Мустафин

.

.

.