Решение по делу № 33-3820/2013 от 22.03.2013

Судья - Кириллова Т. А.

Дело №33-3820

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 марта 2013 года дело по частной жалобе ОАО Банк «название» на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 08 февраля 2013 года, которым возвращено исковое заявление ОАО БАНК «название» к Пушкареву А.М. о взыскании кредиторской задолженности.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк «название» обратилось в суд с иском к Пушкареву A.M. о расторжении кредитного договора от 22.09.2010 года, взыскании кредитной задолженности в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ОАО Банк «название», указывая на необоснованность возврата искового заявления, ввиду неподсудности спора Чайковскому городскому суду Пермского края.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы (ч.1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия нашла определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ОАО Банк «название», суд исходил из неподсудности спора Чайковскому городскому суду Пермского края, поскольку местом фактического проживания ответчика является ****.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Из условий кредитного договора следует, что при отсутствии согласия, споры и разногласия по кредитному договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (л.д. 22). Согласно копии паспорта, Пушкарев A.M., зарегистрирован по адресу: **** (л.д. 32). Данный адрес указан Пушкаревым A.M. и в заявлении на предоставлении кредита.

Какие - либо данные, подтверждающие иное место жительства ответчика в материалах дела отсутствуют, поэтому вывод о неподсудности дела Чайковскому районному суду, сделанный при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции обоснованным признан быть не может. Поэтому определение подлежит отмене с направлением искового и приложенных к нему документов Чайковский городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии искового заявления ОАО Банк «название» к Пушкареву A.M. о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 08 февраля 2013 года отменить.

Исковое заявление ОАО Банк «название» к Пушкареву A.M. о взыскании кредитной задолженности направить в Чайковский городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: