Решение по делу № 33-4761/2020 от 13.04.2020

Судья Коголовский И.Р.      19RS0002-01-2019-003499-30

                     Дело № 33-4761/2020

                     А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ляхова Ивана Александровича к Верховному суду Республики Хакасия о взыскании денежной компенсации морального вреда, ущерба и признании незаконными действий мирового судьи

по частной жалобе с дополнениями Ляхова И.А.

на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Отказать Ляхову Ивану Александровичу в принятии искового заявления к Верховному суду Республики Хакасия о взыскании денежной компенсации морального вреда, ущерба и признании незаконными действий мирового судьи.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям»,

УСТАНОВИЛА:

Ляхов И.А. обратился в суд с иском к Верховному суду Республики Хакасия, в котором просил признать незаконными действия мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска по вынесению судебного приказа о взыскании с него в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» задолженности за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, взыскать с Верховного суда Республики Хакасия компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскать 2210,91 рублей в счет возмещения ущерба.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней Ляхов И.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы и дополнения к ней, не нахожу оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания искового заявления, Ляховым И.А. обжалуются действия мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска при осуществлении правосудия, вследствие чего истцу причинен ущерб и моральный вред.

Между тем, из смысла и содержания статей 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Положение пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее уже являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и в сохраняющем свою силу Постановлении от 25.01.2001 года N 1-П оно было признано Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 года N 1332-О).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В данном случае вопрос об уголовной ответственности судьи в установленном порядке не разрешался.

Принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает возможность возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия, только при наличии судебного акта, установившего вину судьи, не усматриваю оснований к отмене постановленного судьей определения.

Доводы частной жалобы о том, что отказ в принятии искового заявления препятствует реализации судебной защиты прав Ляхова И.А., гарантированной Конституцией Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку положение пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены судом, а потому конституционные права заявителя не нарушает.

Заявитель не лишен возможности обжаловать постановленный судебный акт- судебный приказ от 3 апреля 2019 года в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ляхова И.А. с дополнениями – без удовлетворения.

Судья Тихонова Ю.Б.