Решение по делу № 2-1105/2021 от 28.10.2020

11RS0001-01-2020-014076-93 дело №2-1105/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 06 апреля 2021 года гражданское дело по иску Богданова Дениса Игоревича к Каленяку Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Богданов Д.И. обратился в суд с иском о взыскании с Каленяка А.Д. задолженности по договору от 01.12.2016 аренды нежилого помещения за период с декабря 2016 по ноябрь 2017 года в размере 504 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 838,16 руб.; о взыскании с Богданова И.Ю. как с поручителя Каленяка А.Д. задолженности по договору от 01.12.2016 аренды нежилого помещения в размере 300 000 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиками договорных обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мальцева И.В.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, и просил взыскать с Каленяка А.Д. и Богданова И.Ю. задолженность по арендной плате за ноябрь 2017 года в размере 42 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9268,70 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик Каленяк А.Д. признал исковые требования о взыскании с него 42 000 руб. и процентов в размере 9268,70 руб.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Истец, ответчик Богданов И.Ю. и третье лицо в суд не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.04.2021 до 06.04.2021.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании 06.04.2021 не присутствовали.

От истца поступил письменный отказ от требований к Богданову И.Ю.

Определением суда от 06.04.2021 производство по делу в части требований Богданова Д.И. к Богданову И.Ю. прекращено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01.12.2016 между Богдановым Д.И. и Каленяком А.Д. заключен договор аренды, по которому Богданов Д.И. предоставил Каленяку А.Д. во временное владение и пользование на срок с 01.12.2016 по 01.11.2017 нежилое помещение общей площадью 65,20 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., нежилое помещение №0005., а Каленяк А.Д. обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 42 000 руб.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Богданов Д.И. в иске указывает, что Каленяк А.Д. ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы по договору от 01.12.2016 за весь период его действия, в результате чего образовалась задолженность. С учетом срока исковой давности ко взысканию с Каленяка А.Д. заявлена задолженность по арендной плате за ноябрь 2017 года в размере 42 000 руб.

Данные обстоятельства Каленяк А.Д. признает.

Поскольку Каленяком А.Д. допущена просрочка исполнения обязательства, Богдановым Д.И. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, размер которых за период с 01.11.21017 по 19.03.2021 составил 9268,70 руб.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Названные положения закона ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Каленяка Александра Дмитриевича в пользу Богданова Дениса Игоревича задолженность по договору от 01.12.2016 аренды нежилого помещения в размере 42 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9268 рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                      О.Л.Саенко