Решение по делу № 2-686/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-686(1)/2015                                                                                                           

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года                                                                     г.Ртищево

           Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Авдеевой Л.В.,

с участием истца Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Е.А. к Жиганову А.С., Жиганову А.А. о прекращении жилищного правоотношения,

установил:

Фролова Е.А. обратилась в суд с иском к Жиганову А.С., Жиганову А.А. о прекращении жилищного правоотношения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что она по договору купли-продажи недвижимости приобрела у Жиганова А.С. квартиру <адрес>. Согласно пункта 10 заключенного договора в указанной квартире зарегистрированы продавец Жиганов А.С., его жена ФИО6, сын Жиганов А.А., сноха ФИО7, внучка ФИО8, которые обязались сняться с регистрационного учета течение 10 дней с момента подписания настоящего договора купли-продажи. До настоящего времени зарегистрированы ответчики. Указанные лица из проданной квартиры выселились, однако с регистрационного учета не снялись, их местонахождение ей не известно. Ответчики не исполнили согласованное условиями заключенного договора обязательство и не снялись с регистрационного учета из квартиры. Наличие регистрации ответчиков не порождает для них каких-либо прав на принадлежащую ей квартиру, однако ограничивает в реализации её права, поскольку она не может осуществить регистрацию иных лиц в квартире, а также продать её. Также начисляются на ответчиков жилищно-коммунальные платежи, что является для неё дополнительными расходами.

Полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 3300 рублей, по 1650 рублей с каждого.

В судебном заседании истец Фролова Е.А. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчики Жиганов А.А., Жиганов А.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с согласия истца в соответствии со статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к

выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из положений указанной нормы следует, что переход права собственности на квартиру (жилой дом) к другому лицу является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением не только членами семьи прежнего собственника, но и прежним собственником квартиры, иными лицами, за которыми данное право не сохраняется в силу закона.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что истец Фролова Е.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Ртищевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 10, 11-13).

Согласно справки Ртищевского МУП «Жилцентр» от 10 августа 2015 года, адресных справок от 27 августа 2014 года следует, что в квартире № в жилом доме <адрес> зарегистрированы Жиганов А.С., Жиганов А.А. (л.д.14, 22, 23).

Как следует из пояснений истца Фроловой Е.А., ответчики не являются членами её семьи. Их регистрация нарушает её права собственника жилого помещения, соглашения на пользование жилым помещением у них не было, предоставлять свое жилое помещение ответчикам она не желает. Фактически ответчики проживают в жилом доме Жиганова А.С. В квартире вещей ответчиков не было, они в квартире не проживали на момент продажи, добровольно взяли на себя обязательства сняться с регистрационного учета в течение десяти дней с момента подписания договора купли-продажи. Её право собственности на указанное жилое помещение ответчики не оспаривают.

Свидетели ФИО9, ФИО10 показали, что ответчики Жиганов А.С. и Жиганов А.А. не являются членами семьи истца. Соглашение на их проживание в указанной квартире № в жилом доме <адрес> у них нет. На момент продажи квартиры в ней никаких личных вещей ответчиков не было, они ни разу не приходили в квартиру. Жиганов А.С. и Жиганов А.А. обещали добровольно сняться с регистрационного учета. За коммунальные услуги и содержание жилья оплачивает истец, в том числе, с учетом регистрации ответчиков.

На основании положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как было установлено в судебном заседании соглашение о пользовании указанным жилым помещением ответчики с истцом не достигали, членами семьи истца не являются, не признаны таковыми в судебном порядке. С учетом изложенного, ответчики Жиганов А.С., Жиганов А.А. утратили право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, применительно к указанным нормам материального права, приходит к выводу об обоснованности, достоверности доводов истца и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, доказательно обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Фроловой Е.А. по делу уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20 августа 2015 года. Учитывая, что исковые требования Фроловой Е.А. подлежат удовлетворению, данная сумма расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях в размере 150 рублей с каждого.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Фроловой Е.А. на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией №4731 от 20 августа 2015 года, договором на оказание юридических услуг от 12 августа 2015 года, согласно которого за оформление иска она уплатила 3000 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности, с учетом объема выполненной работы представителем, считает возможным взыскать с ответчиков Жиганова А.С., Жиганова А.А. в пользу истца 3000 рублей судебные расходы за оплату услуг представителя, в равных долях в размере 1500 рублей с каждого, а всего с учетом уплаченной государственной пошлины в равных долях в размере 1650 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░