Решение по делу № 1-642/2020 от 29.10.2020

Дело № 1-642/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                         город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре                                 Бабичевой В.С.,

с участием

государственного обвинителя Зюзько О.Б.,

подсудимого Семёнова Д.В.,

защитника - адвоката Монаховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семёнова Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

** *** Псковским городским судом Псковской области по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ** *** по ** *** зачтено в срок отбытия наказания, ** *** освобожден от наказания в связи с его отбытием,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семёнов Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова №** от ** ***, вступившим в законную силу ** ***, Семёнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Водительское удостоверение Семёнову Д.В. не выдавалось, административное наказание в виде административного штрафа не исполнено, штраф не оплачен. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Семёнов Д.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

** *** года в период времени с 23.15 до 23.25 часов у находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в городе Пскове Семёнова Д.В. возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя который, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Семёнов Д.В. ** *** года около 23.25 часов сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля, марки «Мазда 626», г.р.з. №**, припаркованного по адресу: город Псков, <адрес>, завел двигатель автомобиля и начал движение.     

** *** года около 23.35 часов у дома <адрес> города Пскова автомобиль, под управлением Семёнова Д.В., был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Семёнов Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, ** *** года около 23.43 часов сотрудником ГИБДД УМВД по г. Пскову от управления автомобилем он был отстранен, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области», от чего Семёнов Д.В. отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, то есть, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Семёнов Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, в особом порядке.

Действия Семёнова Д.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На учете в психоневрологической службе ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» Семёнов Д.В. не состоит, ранее состоял на учете с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №** от ** *** в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики Семёнов Д.В. не страдает; в период, относящийся к деянию, в котором подозревается, также в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Объективность данного заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, сам Семёнов Д.В. его не оспаривает, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого преступления он был вменяем, и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное Семёновым Д.В. преступление, статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает, что Семёнов Д.В. имеет устойчивые социальные связи, проживает с матерью и братом, со слов, не официально, но трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, находится под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», по месту содержания под стражей в период времени с ** *** по ** *** охарактеризован отрицательно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации - удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Семёнов Д.В. ранее судим, преступление совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Псковского городского суда Псковской области от ** *** за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений его действия не образуют.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, не усматривает.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения Семёновым Д.В. новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Монаховой М.В. в ходе дознания в размере 6 250 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семёнова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 6 250 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья     Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.